Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-4646/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-4646/2011

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 года

дело N А56-59822/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Климов"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-59822/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ОАО "Климов"

к ООО "Омега"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ОАО "Климов" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-59822/2010 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что полный текст оспариваемого решения получен ОАО "Климов" 16.02.2011г.

Вместе с тем в нарушении положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

При отсутствии документального подтверждения нарушения судом сроков, установленных ч.1 ст.177 Арбитражного процессуального кодекса РФ направления решения лицам, участвующим в деле, оснований для признания уважительности указанной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ОАО "Климов" на оспариваемое решение не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ОАО "Климов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4646/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина