Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-1826/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-1826/2010

г. Томск

Дело N 07АП-1826/10 (5) (А03-7629/2009)

25 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Юрия Михайловича Злобина

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 (судья Симонова Л.А.)

по делу N А03-7629/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Юрия Михайловича Злобина,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Юрия Михайловича Злобина.

Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 (резолютивная часть объявлена 27.10.2010) действия конкурсного управляющего ООО "Ариадна" Ю. М. Злобина по не информированию кредиторов о ведении конкурсного производства и непринятию своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности признаны незаконными, как не соответствующими положениям статей 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд обязал конкурсного управляющего принять незамедлительные меры по активизации работы по взысканию дебиторской задолженности, в месячный срок провести собрание кредиторов с представлением полного отчета о ходе конкурсного производства и обеспечить возможность кредиторам ознакомиться с первичными документами по ведению конкурсного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ООО "Ариадна" Юрий Михайлович Злобин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредиторы могли заблаговременно знакомиться с отчетом конкурсного управляющего, в порядке указанном в уведомлении о проведении собраний кредиторов должника, однако данным правом не пользовались. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять документы отдельным кредиторам и уполномоченному органу. Конкурсный управляющий должника информировал собрание кредиторов о ходе конкурсного производства. Кроме того, конкурсный управляющий принял должные меры по взысканию дебиторской задолженности, конкурсное производство в отношении должника не завершено, соответственно, возможность удовлетворения требования заявителя за счет конкурсной массы не утрачена.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Строитель" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие лица в деле о банкротстве, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "СУ ТЭЦ "Строймонтаж" 22.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Ариадна" (ИНН 2204032910, ОГРН 1072204018260) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 ООО "Ариадна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Юрий Михайлович Злобин.

ООО "Строитель, считая, что конкурсный управляющий в нарушение п.2 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) не принял в полном объеме и в установленный срок документацию должника, а часть документов принял лишь в копиях; в отчете временного управляющего ООО "Ариадна" отражено, что балансовая стоимость имущества общества составляла 1 348 859 тыс.руб., в то время как в состав конкурсной массы конкурсным управляющим Ю.М. Злобиным включено имущество балансовой стоимостью 438 497 281,10 руб., а также конкурсным управляющим не принято действий по поиску и обеспечению сохранности имущества должника, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в отчетах конкурсного управляющего, представленных за различные периоды времени, имеются существенные расхождения, так в отчете, составленном за период с 25.01.2010 по 03.09.2010, указано, что основные средства должника составляют 80 000 руб., дебиторская задолженность - 438 417 281,10руб., иное имущество отсутствует.

Согласно информации, содержащейся в отчете на дату 06.10.2010, балансовая стоимость имущества должника составляет 1 553 117 тыс.руб. (139 тыс.руб.- основные средства, 132 811 тыс. руб.- запасы, 123 442 тыс. руб.- незавершенное строительство, 1 416 322 тыс. руб. - дебиторская задолженность, из которой исключено 939 397 тыс. руб.).

Статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные, отражающие картину происходящего данные о ведении конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, в отношении дебиторской задолженности по спору, разрешаемому в Белгородском арбитражном суде, проводится экспертиза, срок для производства которой был судом продлен. После анализа первичных документов подготовлено 14 исков. Списана дебиторская задолженность, которая одновременно учитывалась и как кредиторская задолженность.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в отчете за период с 25.01.2010 по 03.09.2010 дебиторская задолженность не отражалась вообще.

Представленные в материалы дела копии определений арбитражных судов свидетельствуют о подаче исковых заявлении в отношении ОАО "Алтайский бройлер" в апреле 2010 года, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в Арбитражный суд Алтайского края - в июле и октябре 2010 года, в отношении Шакировой О.Р. в Приобский районный суд г.Бийска - в июле 2010 года, в отношении ООО "Ариадна", г.Белгород- в июне, июле, сентябре, октябре 2010 года, т.е. спустя более чем 6 месяцев после введения процедуры конкурсного производства. В отношении остальных дебиторов (их более 100), доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий своевременно не принял мер, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции, многие вопросы до настоящего времени конкурсным управляющим не разрешены, в том числе по спорным объектам с ООО "Алтайский бройлер" еще не сделаны запросы в регистрирующие органы о том, кто является их собственником, не проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, что влечет нарушение законных прав и интересов заявителя, иных кредиторов должника и затягивает сроки конкурсного производства.

Поскольку о конкурсным управляющим представлялась кредиторам не полная и противоречивая информация о ходе конкурсного производства, составе конкурсной массы, арбитражный суд правомерно обязал конкурсного управляющего представить собранию кредиторов отчет о проделанной работе по формированию конкурсной массы, результатах анализа дебиторской задолженности, отчеты о работе арбитражного управляющего унифицированной формы привести в соответствии с установленными ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требованиями к объему и полноте содержащейся в них ин формации.

Приведенные конкурсным управляющим ООО "Ариадна" Юрием Михайловичем Злобиным в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего госпошлина не оплачивается, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 по делу N А03-7629/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Юрия Михайловича Злобина - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 3 от 14.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк