Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-1826/10

г. Томск

20 апреля 2011 года

дело N А03-7629/09

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ариадна" и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 года по делу N А03-7629/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ариадна"

(заявление конкурсного управляющего ООО "Ариадна" о признании сделки недействительной),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ариадна" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 года по делу N А03-7629/09.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату, как поданная с нарушением пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является в том числе должник.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Таким образом, бывший руководитель должника не вправе обжаловать определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Ариадна" о признании недействительной сделки должника после признания последнего банкротом. Решение о признании ООО "Ариадна" принято 25.01.2010 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подписана Богданчиковым А.А. по доверенности от 01.07.2010, выданной ООО "Ариадна" в лице генерального директора Галюткина С.И.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Ариадна" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Логачев К.Д.