Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 01АП-806/09

г. Владимир

Дело N А79-3057/2007

06 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тузковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - должника (МУП "Городское управление капитального строительства") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 32597);

от истца - взыскателя (ИП Николаева Ю.В.) - Николаев Юрий Владимирович, Арсентьева О.Ю. по доверенности от 11.02.2009 N 21-01/200943 сроком на 3 года;

от ответчика (ООО "Фирма "Старко") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 32594);

от пристава-исполнителя УФССП по Чувашской Республике (Зиновьевой Н.Г.) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 32593, 32596),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 по делу N А79-3057/2007, принятое судьей Ростовой З.М., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" об отложении исполнительных действий, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по исполнительному листу от 09.10.2008 N 118460,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отложении исполнительных действий и заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 до возврата ООО фирма "Старко" по акту приема-передачи нежилых помещений, переданных для производства реконструкции по акту от 21.03.2002, встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И.Франко в г. Чебоксары; после получения помещений, выдачи МУП "ГУКС" разрешения на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений и согласования проектно-сметной документации на производство строительно-монтажных работ, в том числе обусловленных исполнением решения от 28.08.2008 об устранении недостатков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 в удовлетворении заявлений отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства", не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указано, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены, подлежащие применению нормы материального права, нарушены положения пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает вывод суда об отсутствии действий со стороны МУП "ГУКС" по исполнению судебного акта противоречащим материалам дела.

По его мнению, суд не применил, подлежащие применению статьи 1, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд, усмотрев нарушение прав взыскателя в связи с отсрочкой исполнения судебного акта, не мотивированно отклонил доводы ответчика.

Апеллятор указал на отсутствие ссылок суда на нормы права по доводам о том, что действующее законодательство позволяет заказчику по действующему договору подряда, не расторгая договор с подрядчиком, самому выполнить предусмотренные договором работы и устранить недостатки выполненных по договору подряда работ.

Представитель взыскателя представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия в заседании его полномочного представителя.

Общество с ограниченной ответственностью фирмы "Старко", пристав-исполнитель УФССП по Чувашской Республике явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы по доводам, заявленным в жалобе, не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары.

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением от 28.08.2008 суд удовлетворил иск, обязав муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" устранить недостатки, отказав в иске к ООО фирма "Старко".

09.10.2008 на основании решения суда выдан исполнительный лист N 118460.

08.12.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР возбуждено исполнительное производство N 3/90145/3013/2/2008.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения -

обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо.

Ходатайство должника мотивировано тем, что объективные причины затрудняют исполнение судебного акта. Между МУП "ГУКС" и ООО фирма "Старко" существуют правоотношения по выполнению работ по реконструкции нежилых помещений в рамках договора N 392 от 25.05.2001, который является действующим. У МУП "ГУКС" отсутствуют необходимые для производства работ по устранению недостатков реконструкции нежилых помещений, в том числе разрешение на строительно-монтажные работы, земельный участок, проектно-сметная документация.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявитель считает, что из представленных им доказательств и других судебных актов усматриваются активные действия по исполнению данного решения суда, а именно: требование МУП "ГУКС" устранить недостатки и выполнить работы по проекту от подрядчика - общества с ограниченной ответственностью фирмы "Старко", направило данному Обществу претензию о расторжении договора и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о расторжении договора.

Однако, суд апелляционный инстанции, оценив документы, представленные МУП "ГУКС" в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.08.2008, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку названные им причины не могут затруднить исполнение судебного акта, а указанные действия характеризующие, якобы активное, исполнение суда, таковыми не являются, равно как и основанием для предоставления отсрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку, что заявителем не было сделано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих

совершению отдельных исполнительных действий, суд может отложить исполнительные действия.

Исходя из смысла данной нормы права, основанием для отложения исполнительных действий является наступление обстоятельств, препятствующих их исполнению.

Заявитель просил отложить исполнительные действия до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, обоснованно исходил из того, что МУП "ГУКС" не представлены достаточные и безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, неисполнении требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С.Родина Н.А. Насонова