Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-283/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-283/2011

г. Челябинск

21 марта 2011 г.

N 18АП-283/2011 Дело N А47-5455/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Центральный" Устимовой Юлии Булатовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2010 по делу N А47-5455/2006 (судья Мохунов В.И.),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Центральный" (далее - СПК колхоз "Центральный", должник) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должником утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С., конкурсный управляющий).

Определением суда от 23.07.2009 Пахомов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный".

Определением арбитражного суда от 26.08.2009 конкурсным управляющим должником утверждена Устимова Юлия Булатовна (далее - Устимова Ю.Б.).

29.03.2010 представитель работников СПК колхоз "Центральный" - Исенов Тасмурза Шуйиншалинович (далее - Исенов Т.Ш., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Пахомова А.С.; просил признать незаконными действия арбитражного управляющего, касающиеся уменьшения суммы задолженности по заработной плате в реестре требований кредиторов должника и обязать конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный" Устимову Ю.Б. восстановить права кредиторов второй очереди путем возврата задолженности в сумме 463 693 руб. 47 коп. по заработной плате и исключения необоснованного увеличения задолженности в сумме 10 745 руб. 43 коп., приведения таким образом реестра требований кредиторов СПК колхоз "Центральный" в соответствии с расчетно-платежной ведомостью по состоянию на 01.06.2006 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2010 ходатайство представителя работников СПК колхоз "Центральный" Исенова Т.Ш. удовлетворено. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный" Пахомова А.С. в части исключения суммы задолженности 463 693 руб. 47 коп., образовавшейся на 22.05.2005, из реестра требований кредиторов должника у 144 кредиторов (работников колхоза) и в части увеличения суммы задолженности в реестре требований кредиторов у 34 кредиторов (работников должника) на сумму 10 745 руб. 43 коп. При этом суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный" Устимову Ю.Б. восстановить нарушенные права кредиторов второй очереди.

В апелляционной жалобе Устимова Ю.Б., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просила отменить названное определение, принять новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные Исеновым Т.Ш. в материалы дела документы свидетельствуют о наличии задолженности перед работниками должника лишь на май 2005 г. без учета последующих выплат, и не отражают действительный размер задолженности по заработной плате на дату возбуждения настоящего дела о банкротстве. Ходатайства об истребовании всех расчетно-платежных ведомостей должника за период с мая 2005 г. по 18 мая 2006 г., документов по кассе СПК колхоз "Центральный", свидетельствующих о произведенных расчетах с работниками должника, необоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Необходимость истребования названных документов судом была обусловлена невозможностью получения их в самостоятельном порядке Устимовой Ю.Б. в связи с передачей в муниципальный архив Кваркенского района Оренбургской области в 2008 г. Податель апелляционной жалобы полагает, что Исеновым Т.Ш. избран неверный способ защиты нарушенных прав. По его мнению, представитель работников СПК колхоз "Центральный" должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как это разъяснено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29). Кроме того, Устимова Ю.Б. указала, что работники должника к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности не обращались.

В отзыве на апелляционную жалобу Исенов Т.Ш. указал на несостоятельность доводов Устимовой Ю.Б., просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. По мнению заявителя, нормы Закона о банкротстве позволяют в том числе и представителю работников должника обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Пахомовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно действующему законодательству (ст. 2 Закона о банкротстве) целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 24, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к основным обязанностям конкурсного управляющего относится ведение реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 1, 2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.072004 N 345 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации разработало и утвердило Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, которые утверждены приказом от 01.09.2004 N 234.

Пункты 1.5, 1.10, 1.11 названных рекомендаций требуют, чтобы фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указывались в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа. Реквизиты документа, на основании которого осуществляется погашение требований кредиторов определенной очереди, включают наименование документа, номер и дату документа. Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006 СПК (колхоз) "Центральный" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Представитель работников должника Исенов Т.Ш., действующий на основании протокола от 28.01.2010 (т. 1, л.д. 144), обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный" в части нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов применительно к кредиторам второй очереди. В обоснование доводов жалобы указал следующее.

По состоянию на 01.05.2005, исходя из имеющихся расчетно-платежных ведомостей, задолженность СПК колхоз "Центральный" перед работниками составляла 1 990 522 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 58).

По состоянию на 01.06.2006, определяемую Исеновым Т.Ш. как дата обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность перед работниками СПК колхоз "Центральный" составила 2 784 811 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 49).

Вместе с тем в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 28.02.2008, составленным Пахомовым А.С., требования работников учтены лишь в сумме 2 331 863 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 8-40).

При сверке указанной задолженности Исеновым Т.Ш. установлено, что из реестра требований кредиторов должника исключена задолженность перед кредиторами второй очереди в сумме 452 948 руб. 04 коп., которая не была погашена. Представителем работников представлен сравнительный анализ указанных расхождений, где отражены как кредиторы с исключенными требованиями, так и кредиторы, чьи требования необоснованно были увеличены (т. 1, л.д. 74-79).

Всего, по мнению Исенова Т.Ш., безосновательно исключено кредиторских требований по 144 работникам на сумму 463 693 руб. 47 коп. (т. 3, л.д. 35-36), в свою очередь, завышены требования 34 кредиторов на общую сумму 10 745 руб. 43 коп. (т. 3, л.д. 37).

Данные действия конкурсного управляющего, направленные на уменьшение требований кредиторов второй очереди, влекущие преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России", послужили основанием для обращения представителя работников должника в арбитражный суд с жалобой в порядке п. 11 ст. 16, ст. 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными. Материалами дела подтверждено уменьшение суммы задолженности до 1 537 574 руб. 17 коп. в отсутствие к тому достаточных оснований (т. 1, л.д. 73-79).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что конкурсным управляющим произведено погашение задолженности в сумме 830 000 руб. залоговому кредитору в нарушение установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди, включенной в реестр, указанное действие не соответствует ст. 134 Закона о банкротстве.

Учитывая, что анализ задолженности произведен заявителем на основе первичных документов бухгалтерского учета и платежно-расчетных ведомостей (т. 1, л.д. 41-73), отражающих реальную задолженность СПК (колхоз) "Центральный" по заработной плате в сумме 1 990 522 руб. 21 коп. по состоянию на 22.05.2005 и в сумме 2 784 811 руб. 57 коп. по состоянию на 28.02.2008, а также принимая во внимание, что Пахомовым А.С. или Устимовой Ю.Б. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие иной ее размер - включенный в реестр, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии данных реестра действительности и нарушении Пахомовым А.С. в указанной части обязанности по надлежащему ведению реестра, ущемлении тем самым прав кредиторов.

Доводы Устимовой Ю.Б. об избрании Исеновым Т.Ш. неверного способа защиты права являются несостоятельными.

В силу п. 11. ст. 16 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникшие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Обращение представителя работников должника в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего в той части, в которой это связано с нарушением последним порядка ведения реестра, само по себе Закону о банкротстве не противоречит, поскольку направлено на устранение возникших разногласий, восстановлению прав кредиторов. Указанные разногласия правомерно разрешены судом с учетом положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств для проверки расчета Исенова Т.Ш. также является необоснованной.

Устимовой Ю.Б. не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить расчетно-платежные ведомости должника, иные документы в обоснование возражений по жалобе Исенова Т.Ш. Утверждение о том, что данные документы были переданы в архив, не может быть принято судом, так как о наличии препятствий в получении данных документов не свидетельствует. Расчет заявителя, выполненный исходя из имеющихся в деле доказательств, конкурсным управляющим не опровергнут.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что работники СПК колхоз "Центральный" к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности не обращались, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о необоснованности заявленных представителем работников должника требований при условии, то фактически кредиторы второй очереди в реестре требований кредиторов учтены. Разногласия возникли лишь по размеру требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба конкурнсого управляющего Устимовой Ю.Б. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2010 по делу N А47-5455/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Центральный" Устимовой Юлии Булатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова