Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 18АП-1049/2008

г. Челябинск

20 августа 2009 г.

N 18АП-5710/2009 Дело N А47-5455/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2009 по делу N А47-5455/2006 (судья В.И. Мохунов),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Центральный" (далее - СПК колхоз "Центральный", должник) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С., конкурсный управляющий).

02.02.2009 открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный" Пахомова А.С., выраженного в непринятии им мер по возврату (взысканию) денежных средств в сумме 4 033 597 руб., незаконно находящихся у открытого акционерного общества "Банк "Оренбург", в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2009 жалоба ОАО "Россельхозбанк" на незаконное бездействие конкурсного управляющего по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 033 597 руб. удовлетворена.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий СПК колхоз "Центральный" Пахомов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что обязанность по возврату долга в сумме 4 033 597 руб. открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Оренбург" возникла у должника из кредитного договора N 115/00028 от 03.02.2005, обязательства по которому были прекращены между сторонами подписанием соглашения об отступном. Ввиду того, что решением арбитражного суда по делу N А47-12637/2006, вступившим в законную силу, соглашение об отступном признано недействительным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Обязанность по возврату долга в сумме 4 033 597 руб. открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Оренбург" возникла у должника в ходе конкурсного производства. Таким образом, оплата открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Оренбург" денежной суммы в размере 4 033 597 руб. является погашением текущих обязательств, возникших у должника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционною жалобу не представили.

От Исенова Тасмурзы Шуйиншалиновича по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Жалобу считает необоснованной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный" Пахомова Александра Сергеевича отложено на основании п. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжением от 20.08.2009, в составе суда произведена замена судьи Ершовой С.Д. судей Серковой З.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 20.08.2009 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между СПК (колхоз) "Центральный" и ОАО Коммерческий банк "Оренбург" заключен кредитный договор N 115/00028 от 03.02.2005, по условиям которого банк обязуется предоставить колхозу кредит в сумме 4 000 000 руб. Срок возврата кредита установлен до 02.02.2006.

Согласно кредитному договору в редакции дополнительного соглашения N 1, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог - имущество в виде сельскохозяйственной техники и оборудования, а также поручительство Туленкова А.Н. Кроме того, указанным соглашением срок погашения кредита продлен до 02.03.2006.

03.02.2006 между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договариваются о прекращении всех денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора N 115/00028 от 03.02.2005 в силу предоставления должником взамен этих обязательств отступного, а именно: имущество должника на сумму 1 560 512 руб. и транспортные средства на сумму 2 475 085 руб.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Центральный", Пахомов А.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения об отступном N 2 от 03.02.2006.

В ходе рассмотрения указанного иска в рамках арбитражного дела N А47-12637/2006 стороны пришли к заключению мирового соглашения, которое отменено определением суда первой инстанции от 25.06.2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2008 по делу N А47-12637/2006 соглашение об отступном N 2 от 03.02.2006 признано недействительной сделкой.

Полагая, что денежные обязательства должника по кредитному договору не являются текущими, ОАО Коммерческий банк "Оренбург" незаконно владеет денежными средствами в сумме 4 033 597 руб., подлежащими возврату в конкурсную массу должника, а также, ссылаясь на бездействия конкурсного управляющего, заключающиеся в непринятии им мер, направленных на возврат имущества должника, кредитор - ОАО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции указал на то, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий для сторон ее подписавших, обязательства по соглашению сторон об отступном N 2 от 03.02.2006 считаются ненаступившими. Денежные средства и имущество, полученные сторонами по соглашению об отступном считаются полученными неосновательно и подлежат возврату. Конкурсный управляющий не исполнил своих прямых обязанностей по истребованию денежных средств у банка, что привело к нарушению законных прав и интересов как кредиторов, так и должника.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Пунктом 1 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно действующему законодательству целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 24, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006 должник - СПК (колхоз) "Центральный" признан банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на один год.

Требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона о банкротстве. Исключение составляют текущие платежи.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве и п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (абсолютно текущие), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (относительно текущие). После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредиту должника относится к текущим платежам, так как возникла в ходе конкурсного производства, является несостоятельным и подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяце, предшествовавших подаче указанного заявления, может быть признана судом недействительной.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2008 по делу N А47-12637/2006 соглашение об отступном N 2 от 03.02.2006 признано недействительной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то есть с 03.02.2006.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий для сторон, ее подписавших, обязательства по соглашению у сторон следует считать не наступившими, а денежные средства и имущество, полученные сторонами по соглашению об отступном, полученными неосновательно и подлежащими возврату.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании СПК (колхоз) "Центральный" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству в мае 2006, соглашение об отступном N 2 заключено 03.02.2006, а срок погашения кредита по кредитному договору установлен сторонами 02.02.2006. Таким образом, поскольку соглашение об отступном признано недействительной сделкой, а обязательство по возвращению суммы кредита возникло до возбуждения дела о банкротстве, а не в процессе текущей хозяйственной деятельности юридического лица, имевшей место в период банкротного производства, основной долг по кредитному договору не является текущим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у ОАО "Банк "Оренбург" на удержание денежных средств в сумме 4 033 597 руб. является правильным. Кроме того, при указанных обстоятельствах нарушаются права кредиторов должника, требования которых подлежат удовлетворению в установленной Законом о банкротстве очередности.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий, который в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве наделен полномочиями руководителя должника, собственника имущества, обязан принять меры к возврату имущества, принадлежащего должнику, истребовать денежные средства у ОАО "Банк "Оренбург".

Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2009 по делу N А47-5455/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК колхоз "Центральный" Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова