Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 04АП-1801/08

г.Чита

Дело N А19-1771/2008

29 апреля 2009 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Оширова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от заявителя - не было, от должника - не было, от конкурсных кредиторов - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Санкт-Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) на определение арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2009 (судья Ларионова Н.Н.) по делу N А19-1771/2008 о признании ООО "ЛБ Холдинг" несостоятельным (банкротом) и установил:

Санкт-Петербургский Акционерный Коммерческий Банк "Таврический" (ОАО) (далее - заявитель) в рамках арбитражного дела N А19-1771/2008 о признании ООО "ЛБ Холдинг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЛБ Холдинг" Соболеву К.В., а так же конкурсным кредиторам (уполномоченным органам) включать в повестку дня собрания кредиторов ООО "ЛБ Холдинг", ставить на голосование на собрании кредиторов, а так же голосовать по вопросу об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением от 11 марта 2009 года арбитражный суд в принятии обеспечительных мер отказал.

Заявитель в апелляционной жалобе и пояснении к ней просит указанное определение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение прав заявителя по исполнению судебных решений об обращении взыскания на имущество должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции указал, что спорные отношения регулируются ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с названным Федеральным законом основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявляя в рамках дела о банкротстве требование о принятии обеспечительных мер, Санкт-Петербургский АКБ "Таврический" (ОАО) ссылался на наличие судебных решений об обращении взыскания на имущество должника в пользу заявителя, принятых по другим делам.

Требования заявителя направлены на обеспечение возможности реализации имущества, принадлежащего должнику, вне рамок дела о банкротстве, что противоречит статьям 126, 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и влечет предпочтительное удовлетворение требований заявителя перед другими кредиторами должника, поскольку сам заявитель также является конкурсным кредитором ООО "ЛБ Холдинг".

Ссылка заявителя на нарушение его права получить возмещение из стоимости заложенного имущества по части требований, не включенных в реестр требований кредиторов должника, на выводы суда не влияет.

Санкт-Петербургский АКБ "Таврический" (ОАО) заявил требование о принятии обеспечительных мер в отношении всего имущества должника и в данном объеме требование рассмотрено судом, что соответствует пункту 6 статьи 92, статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55. Основания для запрета арбитражному управляющему и конкурсным кредиторам осуществлять действия направленные на реализацию всей конкурсной массы отсутствуют.

Ссылка заявителя на судебные акты, которыми было отказано арбитражному управляющему в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника на выводы суда не влияет.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем проводились на стадии процедуры наблюдения, тогда как спорные отношения возникли при проведении конкурсного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются по указанным мотивам.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2009 года по делу N А19-1771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иркутскому филиалу банка "Таврический" (ОАО) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением N 145 от 25.03.2009.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова