Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 04АП-1801/08

г. Чита

26 декабря 2008 г.

Дело N А19-1771/2008

Судья Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года о рассмотрении жалобы Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытого акционерного общества) на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" Соболева Константина Вадимовича по делу N А19-1771/08-37

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) - обратился в арбитражный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу N А19-1771/08-37. Впервые апелляционная жалоба была направлена в арбитражный суд 20 ноября 2008 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с ч.3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года с учетом выходных дней истек 17 ноября 2008 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года апелляционная жалоба была возвращена на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства на его восстановление.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

При повторной подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого определения, а также невозможностью его приложения к апелляционной жалобе. Из материалов дела установлено, что копия определения от 31 октября 2008 года была направлена заявителю апелляционной жалобы 7 ноября 2008 года, т.е. в течение пятидневного срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством для рассылки копий судебных актов, и получена им 11 ноября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, представителю заявителя было известно о принятом определении, что подтверждается фактом его участия в судебном заседании 31 октября 208 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в течение установленного законодательством срока после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, заявителем не указаны уважительные причины пропуска данного срока.

На основании изложенного, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПУ РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству у становит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.1 ст.330.40 НК РФ заявителю надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. В качестве документа, подтверждающего уплату государственного пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, приложено платежное поручение N 761 от 20.12.2008 г.. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению N 761 от 20.11.2008 г., был разрешен в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г.., заявителю выдана справка на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Капустина Л.В.