Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 04АП-3802/08

г. Чита

Дело N А10-2440/05 04АП-3802/08

"19" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представителя ФНС России Барнадаева В. А. по доверенности от 29.07.08 г.

от конкурсного управляющего М. И. Старкова не явился (уведомление от 02.12.08 г.)

от должника ФГУП "Бурятсортсемовощ" не явился (уведомление от 02.12.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2008 года по делу

N А10-2440/05

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Бурятсортсемовощ"

принятое коллегией судей в составе Б. Б. Баяртуева, Э. Л. Орлова, А. Н. Степановой

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2005 г. по делу N А10-2440/05 должник ФГУП "Бурятсортсемовощ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Старков Михаил Иннокентьевич. В судебном заседании 08 октября 2008 г. конкурсный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требованием кредиторов.

Арбитражный суд определением от 15 октября 2008 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Бурятсортсемовощ" прекратил.

ФНС России, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что на момент вынесения определения о прекращении производства по делу у должника имелась текущая задолженность в размере 5 180 000 рублей перед ООО "Компания Мобит" и ИПбоЮЛ Д. М. Салдановой - покупателями имущества должника, проданного в ходе конкурсного производства.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В отзыве арбитражный управляющий М. И. Старков с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ООО "Компания Мобит" не заявляло требований о включении в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе конкурсного производства в реестр кредиторов включена кредиторская задолженность третьей очереди в размере 542 000 рублей. 07 мая 2008 г. на открытых торгах ООО "Компания Мобит" приобрела недвижимое имущество должника - здания семенохранилища и блока служебных помещений. Однако, цену, определенную договором, полностью не уплатила (продажная цена 6 230 000 руб., уплачено 3 200 000 руб.), в связи с чем договор прекратил свое действие (п.6.2.1 договора). В материалах дела не представлено доказательств того, что: во-первых, внесенные покупателем денежные средства возвращены; во-вторых, ООО "Компания Мобит" обращалась с требованиями о возврате денежных средств.

Отчетом конкурсного управляющего от 01.10.08 г., протоколом о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника от 15.09.08 г., договором купли-продажи по результатам открытых торгов от 15.09.08 г., актами приема-передачи имущества и документов от 26.09.08 г. по договору от 15.09.08 г. подтверждается, что здания семенохранилища и блока служебных помещений продано вновь за 1 980 000 руб. ИПбоЮЛ Д. М. Салдановой, уплатившей продажную цену в полном объеме 25.09.08 г. Конкурсный управляющий 01.10.08 г. произвел оплату реестровой задолженности в полном объеме платежными поручениями N N 51, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 80.

Отсутствие регистрации права собственности Д. М. Салдановой на приобретенные объекты недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, поскольку, в соответствии с п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. Регистрация права собственности может осуществляться и вне рамок конкурсного производства. В материалах дела нет доказательств того, что Д. М. Салданова обращалась с требованиями о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Из статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Предпринятыми конкурсным управляющим действиями требования кредиторов погашены в полной мере, следовательно, цель конкурсного производства достигнута, и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу. В материалы дела не представлены доказательства, что Д. М. Салданова и ООО "Компания Мобит" обращались с требованиями о включении в реестр кредиторов. Наличие текущей задолженности, исходя из п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является препятствием к прекращению производства по делу о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2008 года по делу N А10-2440/05 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Бурятсортсемовощ" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина С. И. Юдин