Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 04АП-1280/09

г.Чита

Дело N А78-312/2009

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 26.05.2009, постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - Малюнина А.А., доверенность от 19.01.09, от ответчиков: 1 - Шклярук Н.В., доверенность от 2.03.09, 2 - Малюнина А.А., доверенность от 19.01.09, 3 - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого ответчика - ООО "Колосок" на решение арбитражного суда Читинской области от 23.03.2009 (судья Чайковская Н.В.) по делу N А78-312/2009 по иску ООО "Зерноводство" к: 1 - ООО "Колосок", 2 - ООО "Погадаево", 3 - Межрайонной ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения собрания учредителей ООО "Погадаево" и признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерноводство" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Колосок" и "Погадаево" и Межрайонной ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения собрания учредителей ООО "Погадаево", оформленное протоколом N 21 от 05.12.2008 и признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю N434 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2087530013030 об изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Погадаево".

Решением от 23 марта 2009 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что руководитель истца был извещен о проведении собрания, голосование на оспариваемом собрании проведено большинством голосов участников ООО "Погадаево", неизвещение всех участников общества о проведении собрания не является существенным нарушением, убытки участникам общества не причинены. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца, являясь одновременно представителем второго ответчика, возражения против апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что также является представителем других участников ООО "Погадаево" - ООО "Животноводство" и ООО "Кормопроизводство", которые к участию в деле не привлечены, однако их права оспариваемым решением участников общества затронуты.

Третий ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В числе заявленных требований истец просит признать недействительным решение собрания участников ООО "Погадаево" проведенного 5.12.2008, на котором был рассмотрены вопросы о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), назначении нового генерального директора и его заместителя по производству.

В соответствии с учредительными документами участниками ООО "Погадаево" являются ООО "Колосок" (51% доли в уставном капитале), ООО "Зерноводство" (25% доли), ООО "Животноводство" (14% доли) и ООО "Кормопроизводство" (10% доли).

При этом общества с ограниченной ответственностью "Животноводство" и "Кормопроизводство" к участию в деле не привлечены.

Вместе с тем, рассмотрение спора по вопросу о недействительности решения собрания участников общества, согласно статьям 67, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 8, 33, 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", безусловно затрагивает интересы участников общества, а судебный акт, принятый по результатам такого рассмотрения, влияет на их права и обязанности.

Следовательно, в целях соблюдения их прав и в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Животноводство" и "Кормопроизводство" должны быть привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев дело без участия лиц, чьи права и обязанности фактически затронуты принятым по результатам такого рассмотрения судебным актом, арбитражный суд первой инстанции, тем самым нарушил статью 51 АПК РФ и такое нарушение могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к части 5 той же статьи названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 23 марта 2009 года по делу N А78-312/2009 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Животноводство" и "Кормопроизводство".

Судебное заседание назначить на 09 июня 2009 года на 10час. 20мин. в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина,100-б.

Сторонам и третьим лицам представить письменное обоснование своих позиций по делу с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих заявленные доводы.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Г.В.Борголова К.Н.Даровских