Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 04АП-1419/09

г. Чита

Дело N А19-19148/2008

"08" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.О.Никифорюк,

судей: Э.П. Доржиева, Н.В.Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 г., принятое по делу N А19-19148/2008 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска к Индивидуальному предпринимателю Синчурину Михаилу Анатольевичу о взыскании 538 669 руб. 31 коп., (суд первой инстанции - Н.Г.Позднякова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Синчурина Михаила Анатольевича (далее - предприниматель) задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 538 669 руб. 31 коп., в том числе:

1) налоги в сумме 73 833 руб. 26 коп:

- налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2006 г. - 51 515 руб.;

- единый социальный налог за 2006 г. - 22 318 руб. 26 коп. (в части федерального бюджета - 16 438 руб. 26 коп., в части ТФОМС - 5 880 руб.);

2) пени в сумме 6 826руб. 75коп:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - 4 735 руб. 96 коп;

- по единому социальному налогу - 2 090 руб. 79 коп. (в части федерального бюджета - 1 550 руб. 22 коп., в части ТФОМС - 540 руб. 57 коп.);

3) налоговые санкции в сумме 458 009 руб. 30 коп.:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2006 г. - 10 303 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога за 2006 г. - 6 019 руб. 40 коп. (в части федерального бюджета - 4 843 руб. 40 коп., в части ТФОМС - 1 176 руб.);

по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2005 г. и первичных документов - 441 686 руб. 90 коп.

Решением от 16 марта 2009 г. суд заявленные требования удовлетворил частично. В обоснование суд указал, что количество документов, за непредставление которых индивидуальный предприниматель Синчурин М.А. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, составляет 69 штуки, что отражено в акте от 29.12.2007г. N 05-14/167 и в решении налогового органа, а также, принимая во внимание, что решение инспекции не содержит указания на номер и дату требования, по которому не представлено 8 873 документа, суд полагает, что обоснованным является привлечение предпринимателя Синчурина М.А. к налоговой ответственности за непредставление документов в виде штрафа размере 3 450 руб. (50 руб. х 69 документов). В остальной части привлечение ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ является необоснованным.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Иркутской области от 16 марта 2009 г. в части неудовлетворенных требований. Считает, что довод суда о том, что в акте выездной налоговой проверки инспекцией не установлено обстоятельство непредставления перечисленных в требовании от 16.10.2007 N 05-30.2/109 первичных документов, является необоснованным. В ходе проведения дополнительных мероприятий (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.03.2008 N 05-25.6/2) налогоплательщиком неоднократно представлялись документы, необходимые для исследования правильности определения налоговой базы и исчисления проверяемых налогов, ранее истребованные налоговым органом и непредставленные в срок до 31.10.2007. Фактически документы представлены 05.03.2008, 17.03.2008, 20.03.2008, 24.03.2008, 25.03.2008, 26.03.2008, 27.03.2008, 28.03.2008, 31.03.2008, 01.04.2008, 04.04.2008, то есть с нарушением срока. Учитывая, что на момент вынесения решения от 15.04.2008 N 167 Инспекция обладала сведениями о количестве своевременно непредставленных документов в размере 8942 штуки, налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление этих документов.

Представитель заявителя - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.05.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 29.05.2009г. N 2557).

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 29.05.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 02.06.2009г. N 2632).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Синчурин Михаил Анатольевич изначально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска 19.06.1998г., постановлен на учет в налоговом органе 29.06.1998г.; прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2007 г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, государственный регистрационный номер записи 407381014200030. Синчурин М.А. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2008г., государственный регистрационный номер записи 308381022500017 (т.1 л.д.8, т.2 л.д.45, т.4, л.д.56).

На основании решения N 05-25.1/101 от 16.10.2007г. (т.1 л.д.62) была проведена выездная налоговая проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Решение вручено предпринимателю в этот же день.

16 октября 2007 г. индивидуальному предпринимателю выставлено требование N 05-30.2/109 (т.1 л.д.216) о предоставлении документов (информации) в течение 10 дней со дня получения требования, которое получено предпринимателем лично в этот же день.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 05-14/167 от 29.12.2007г. (далее - Акт, т.1, л.д.35-42). Как следует из Акта, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах: неуплата налогов в общей сумме 8 379 229 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц в сумме 2 684 238 руб. (за 2005 г. - 2 243 873 руб., за 2006 г. - 440 365 руб.); единого социального налога в сумме 559 906 руб. (за 2005 г. - 447 700 руб., за 2006 г. - 112 206 руб.), налога на добавленную стоимость за 2005-2006г.г. в сумме 5 114 505руб., завышение налога на добавленную стоимость, исчисленного к уменьшению, за март 2005 г. в сумме 10 671 руб., неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 20 580 руб., непредставление расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2005 г., книг покупок за 2005, 2006г.г., книг продаж за 2005, 2006г.г., ведомостей начисления и выплаты заработной платы за январь-декабрь 2005 г., январь-июнь 2006 г. Акт получен предпринимателем 11.02.2008г.

14 декабря 2007 г. в адрес индивидуального предпринимателя почтой направлена справка N 05-25.2/105 (т.1 л.д.61) о проведенной выездной налоговой проверки, получена предпринимателем 19.12.2007г. (т.1, л.д.249).

29 февраля 2008 г. индивидуальным представлены в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки от 29.12.2007г. (т.1 л.д.217, т.2 л.д.13).

О рассмотрении материалов проверки предприниматель был извещен надлежащим образом (т.1, л.д.214).

05 марта 2008 г. налоговым органом рассмотрены материалы проверки возражения предпринимателя в его присутствии, о чем составлен протокол N 26-10/18в (т.2 л.д.11). Как следует из данного протокола, перечень дополнительно представленных предпринимателем документов при передаче согласно описи не сверен, а предприниматель пояснил, что в связи с прекращением предпринимательской деятельности он полагал, что не должен был хранить архивы, поэтому не мог вовремя предоставить документы для проверки до ее окончания.

05 марта 2008 г. Решением N 05-25.6/2 налоговый орган решил провести дополнительные мероприятия налогового контроля (т.1 л.д.60). Решение получено предпринимателем в этот же день.

01 апреля 2008 г. извещением N 05-30.1/60 (т.1 л.д.59, т.5 л.д.143, т.1 л.д.248, т.5 л.д.141) предприниматель извещен о месте и времени рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенное на 10 апреля 2008 г. с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В период с 17.03.2008г. по 07.04.2008г. в дополнение к возражениям по Акту предпринимателем были представлены дополнительные документы (т.1, л.д.218-247).

По результатам рассмотрения акта, а также письменных возражений налогоплательщика, дополнительно представленных предпринимателем документов, налоговым органом принято решение от 15.04.2008 г. N 05-14/167 (далее - Решение, т.1 л.д.13-27) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Как следует из Решения, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 16 910 руб. 20 коп., в том числе:

- за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2006 г. - в виде штрафа в размере 10 303 руб.;

- за неуплату единого социального налога за 2006 г. - в виде штрафа в размере 6 607 руб. 20 коп. (в части федерального бюджета - 4 843 руб. 40 коп., в части ФФОМС - 587 руб. 80 коп., в части ТФОМС - 1 176 руб.).

Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2005 г. и первичных документов в виде взыскания штрафа в размере 447 150 руб.

Предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 105 131 руб., налоговые санкции в общей сумме 464 060 руб. 20 коп., а также пени - 7 096 руб. 95 коп.

На основании Решения налоговым органом предпринимателю были направлены требования. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.05.2008 г. N 3533 (т.1 л.д.11), от 04.09.2008г. N 4910 (т.1 л.д.10) направлены налогоплательщику заказными письмами 05.06.2008г. (т.6 л.д.2) и 08.09.2008г. (т.6 л.д.3) соответственно, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений.

В связи неисполнением в установленные сроки требований налоговый орган обратился в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пени и штрафов в общей сумме 538 669 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, а именно: в отношении привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ взыскан штраф за непредставление документов размере 3 450 руб. (50 руб. х 69 документов) при заявленном требовании 441 686,9руб., остальные заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с частичным отказом в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований по следующим мотивам.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение суда первой инстанции оспаривается налоговым органом в части неудовлетворенных требований, возражений со стороны предпринимателя и налогового органа не поступало. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в оспариваемой части.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением налоговый орган решил привлечь предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2005 г. и первичных документов в сумме 447 150 рублей (т.1, л.д.24).

На основании Решения относительно данного штрафа было выставлено Требование N 4910 по состоянию на 04.09.2008г. на сумму 441 686,9рублей. При обращении в суд с заявлением налоговый орган заявил требование о взыскании данной суммы.

Как установлено судом первой инстанции, и данные выводы соответствуют материалам дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика были выставлены требования о представлении документов от г. N 05-30.2/109 (том 1, л.д.216) и от 14.03.2008 г. N 05-30.3/94 (том 1, л.д.215). Требование от 16.10.2007 г. N 05-30.2/109 частично исполнено налогоплательщиком 18.10.2007г. (представлен ряд документов). В Акте выездной налоговой проверки от 29.12.2007 г. N 05-14/167 (пункт 3.2.4) налоговым органом сделан вывод о совершении налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в связи с непредставлением предпринимателем при проведении проверки в установленный срок следующих документов: расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2005 г.; книг покупок за 2005, 2006 г.г.; книг продаж за 2005, 2006 г.г.; ведомостей начисления и выплаты заработной платы за январь-декабрь 2005 г., январь-июнь 2006 г. На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком дополнительно представлены следующие документы: книги покупок в количестве 12 документов (даты представления 25.03.08г., 01.04.08г.); книги продаж в количестве 21 документ (даты представления 17,25, 26,27,28,31 марта 2008 г., 01.04.2008г.); ведомости начисления и выплаты заработной платы в количестве 35 документов (дата представления 24.03.08г.). В Решении налогового органа не указаны номера и даты требований, по которым документы представлены несвоевременно.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.6 ст.107 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 12 п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки, в частности, указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из содержания статьи 126 НК РФ также следует, что ответственность в соответствии с данной статьей наступает в случае неисполнения установленной обязанности по представлению в налоговый орган имеющихся у налогоплательщика документов в установленный срок.

В связи с этим следует различать непредставление документов, имеющихся у налогоплательщика в наличии, и отсутствие у него истребуемых документов, исключающее возможность исполнения обязанности по их представлению в установленный срок.

За отсутствие у налогоплательщика истребованных документов ответственность пунктом 1 статьи 126 НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговый орган должен располагать доказательствами наличия у проверяемого налогоплательщика непредставленных документов. Данное обстоятельство налоговым органом не проверялось, хотя в объяснениях предпринимателя, занесенных в протокол при рассмотрении материалов проверки, имеется указание на то, что им не сохранен архив.

Исходя из взаимосвязанного толкования указанных норм НК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что предпринимателем в нарушение сроков, предусмотренных ст.93 НК РФ, несвоевременно представлено 69 документов по требованию от 16.10.2007г. N 05-30.2/109. Несвоевременное представление иных документов по требованию от 16.10.2007г. актом выездной налоговой проверки не установлено, а в решении инспекции не указаны номера и даты требований, по которым документы представлены несвоевременно, что не позволяет суду сделать однозначный вывод, по какому требованию и в каком объеме не исполнена обязанность по представлению в установленный срок документов в количестве 8 873 (8 942-69) штук.

Кроме этого, изучив Требование N 4910 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2008г. (т.1, л.д.10), суд апелляционной инстанции установил, что данное требование не соответствует требованиям НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В вышеуказанном требовании N 4910 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2008г. (далее - требование) полностью отсутствует ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить штраф, то есть ссылки на п.1 ст.126 НК РФ нет. Наименованием в таблице значится денежное взыскание (штраф), применяемый в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями 116, 117, при этом Решением налогового органа, которое указано в качестве основания взимания штрафа, предприниматель к ответственности по данным статьям НК РФ не привлекался. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств невозможности вручения предпринимателю требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, в результате чего налоговый орган направил требование по почте.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу N А19-19148/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П. Доржиев Н.В.Клочкова