Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 04АП-1504/09

г. Чита

Дело N А58-8143/08

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу N А58-8143/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Малое производственное предприятие по добыче угля Промышленно-финансовая компания "Север" к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) о признании недействительным приказа от 17 октября 2008 года N 133 в части досрочного прекращения лицензии ЯКУ 02066ТЭ, выданной ООО МПП ПФК "Север"

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества: Хвостов В.А., исполнительный директор, доверенность N 1 от 13 мая 2009 года;

от Якутнедра: не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Малое производственное предприятие по добыче угля Промышленно-финансовая компания "Север" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) (далее - Управление, Якутнедра) о признании недействительным приказа от 17 октября 2008 года N 133 в части досрочного прекращения лицензии ЯКУ 02066ТЭ, выданной ООО МПП ПФК "Север".

Общество с ограниченной ответственностью Малое производственное предприятие по добыче угля Промышленно-финансовая компания "Север" решением его участника от 15 декабря 2008 года (т. 2, л.д.27) переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Малое производственное предприятие по добыче угля "Север" (далее - Общество, ООО МПП "Север"), что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2, л.д., 18, 28) и о постановке на налоговый учет (т.2, л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Якутнедра не имелось достаточных оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02066ТЭ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на то, что изданием приказа N 133 от 17 октября 2008 года Якутнедра не нарушило право Общества на осуществление основного вида деятельности - добычи каменного угля, поскольку таковая Обществом на лицензионном участке не велась, что является невыполнением основных условий лицензионного соглашения. Управление также указывает, что им была соблюдена процедура принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02066ТЭ (в частности, оно заблаговременно письмом от 21 февраля 2008 года уведомило Общество о допущенных им нарушениях условий лицензионного соглашения на добычу каменного угля по пласту Д19 Локучакитского участка Чульмаканского месторождения). Однако представленные Обществом данные о принятии мер по устранению части замечаний и обоснованию невозможности устранения в установленные сроки других Управлением не могли быть приняты.

В возражениях от 15 мая 2009 года N 109 на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Якутнедра своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство от 14 мая 2009 года N 01-03/21-1239 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество является недропользователем на основании лицензии ЯКУ 02066 ТЭ от 24 мая 2005 года (т.1, л.д. 26-27), выданной в порядке переоформления для добычи каменного угля по пласту Д19 Локучакитского участка Чульмаканского месторождения.

Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. На основании части 1 статьи 11 Закона РФ "О недрах" такой договор считается неотъемлемой частью лицензии.

Следовательно, Лицензионное соглашение об условиях недропользования по пласту Д19 Локучакитского участка Чульмаканского месторождения каменного угля (т. 1, л.д. 28-36) является неотъемлемой частью лицензии ЯКУ 0266 ТЭ.

Пунктом 5.1 названного Лицензионного соглашения предусмотрено, что уровень добычи определяется проектом горных работ и составляет по годам: 2005 год - 150 тыс. тонн, 2006 и последующие годы - 300 тыс. тонн в год.

Согласно пункту 6.5 Лицензионного соглашения Общество ежегодно согласовывает операции последующего года по формам и в сроки, установленные соответствующими органами государственного управления, в том числе вопросы водопользования - с Ленским бассейновым водным управлением МПР России.

На основании пункта 11.3 Общество создает и обеспечивает функционирование системы горно-экологического мониторинга.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, а также если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен Акт N 44-ВД от 15 ноября 2007 года (т.1, л.д. 74-77, 99-105).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения условий лицензионного соглашения: 1) с 2006 года не выполняется определенный проектом уровень годовой добычи угля; 2) не произведена в полном объеме оплата налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год; 3) не создана система горно-экологического мониторинга и не обеспечено функционирование такой системы; 4) производится сброс карьерных вод в р. Кабакта без оформленного договора с Министерством охраны природы Pеспублики Саха (Якутия); 5) в период с 29 августа 2005 года проводятся работы на месторождении по проекту "Строительство шахты "Локучакитская" ПФК "Север" Открытые горные работы", который не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По итогам проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Обществу было выдано предписание N 44-ВД от 20 ноября 2007 года (т. 1, л.д. 106-107) об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами в срок до 1 января 2008 года.

По вопросу выполнения указанного предписания проведена проверка, по результатам которой составлен Акт N 01-ВД от 14 января 2008 года (т. 1, л.д.108-110), в котором зафиксировано, что предписание N 44-ВД от 20 ноября 2007 года не исполнено.

В связи с невыполнением Обществом условий лицензионного соглашения Комиссией Якутнедра было принято решение направить Обществу письменное уведомление о допущенных нарушениях, что подтверждается выпиской из протокола N 21 от 6 февраля 2008 года (т. 1, л.д. 122-124). Решение Комиссии утверждено приказом Якутнедра N 16 от 14 февраля 2008 года (т. 1, л.д.125).

Уведомлением N 01-03/21-390 от 21 февраля 2008 года (т. 1, л.д.45-46, л.д.111) Якутнедра предупредило Общество о необходимости устранения допущенных нарушений условий пользования недрами в течение трех месяцев, а также о том, что в противном случае будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02066 ТЭ. Данное уведомление вручено заявителю 11 марта 2008 года (т. 1, л.д.112), соответственно срок устранения нарушений определен до 11 июня 2008 года.

По выполнению указанного уведомления Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) проведена проверка, по результатам которой составлен Акт N 15-ВД от 18 августа 2008 года (т.1, л.д.72-73, 113-116), в котором зафиксировано, что Обществом не в полном объеме выполнены предписания уведомления (в частности, выявлено невыполнение пунктов 5.1, 6,5 и 11.3 лицензионного соглашения).

Приказом Якутнедра от 17 октября 2008 года N 133 (т. 1, л.д. 16) утвержден протокол от 14 октября 2008 года N 29 и принято решение досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ЯКУ 0266 ТЭ.

Якутнедра письмом N 03-21/03-235 от 23 октября 2008 года уведомило Общество о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02066 ТЭ (т.1, л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания приказа Якутнедра от 17 октября 2008 года N 133 недействительным в части досрочного прекращения лицензии ЯКУ 0266 ТЭ, выданной Обществу, исходя из следующего.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, а также в Определениях от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 5 мая 2001 года N 130-О и от 7 июня 2001 года N 139-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. При этом Европейский суд подчеркивает, что нарушение имущественных прав возможно путем неоправданного наложения государственными органами административных, уголовных и гражданско-правовых санкций применительно к частным лицам, а также в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве. При установлении нарушения частных прав Европейский суд принимает во внимание: фактическое наличие имущественных прав у заявившего об их защите лица; законность происхождения этих имущественных прав; серьезность, реальность и последствия их нарушения; отсутствие гарантированной защиты от правонарушения частных прав со стороны государства - члена Совета Европы (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо исходить из названных принципов, в том числе в обсуждении нуждаются вопросы о характере допущенных Обществом нарушений лицензионного соглашения, причинах таких нарушений, степени вины Общества.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) была проведена внеплановая целевая проверка по выяснению ситуации с земельным вопросом, по результатам которой составлен акт N 10-ТЕ от 25 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 38-44). В результате проверки были выявлены следующие обстоятельства.

Нерюнгринский лесхоз в 2005 году, при заключении договора аренды лесных участков с ООО "Долгучан", ошибочно выделил последнему в квартале 1841 лесные участки, переданные ранее Обществу. Ошибка была устранена Государственным учреждением "Нерюнгринское лесничество" Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) только в 2008 году в соответствии с дополнительным соглашением N 78 от 6 июня 2008 года к договору аренды участка лесного фонда N 27 от 29 мая 2007 года. Граница и параметры координат лесного участка восстановлены в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 октября 1992 года N 448. Указанная ошибка стала предметом судебного разбирательства между Обществом и ООО "Долгучан", в результате чего Общество было вынуждено приостановить добычу угля на своем лицензионном участке недр до решения земельного вопроса.

Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в акте N 10-ТЕ от 25 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 38-44) сделан вывод о причинной связи приостановления Обществом в 2006-2008 годах добычи угля по пласту Д19 с ошибочной передачей площадей земельного отвода предприятия в аренду ООО "Долгучан". При этом Управление отмечает, что возобновление добычи угля возможно не ранее 2009 года, в связи с чем Общество не может производить добычу угля в объемах, указанных в лицензионном соглашении.

В материалах дела также имеются письма Общества от 7 декабря 2007 года N 336, (т. 1, л.д. 54), от 27 марта 2008 года N 44 (т. 1, л.д. 145) и от 27 марта 2008 года N 46 (т. 1, л.д. 146), в которых Общество просило оказать уполномоченные органы (Правительство Республики Саха (Якутия), Управление Роскадастра по Республике Саха (Якутия), ГУ "Нерюнгринский лесхоз") содействие в разрешении возникшего из-за ошибки Нерюнгринского лесхоза земельного вопроса. Общество просило у Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) оказать содействие в восстановлении северной части земельного отвода в ранее выданных размерах.

Также Общество письмом от 27 марта 2008 года N 45 (т. 1, л.д.55, 143) обратилось в Якутнедра с просьбой приостановить принятие решения по уведомлению от 21 февраля 2008 года N 01-03/21-390 об изъятии лицензии до решения вопроса по восстановлению земельного участка под внешний отвал. О сложившейся проблеме с земельным участком Общество уведомляло Якутнедра и в письмах от 18 сентября 2008 года N 144 (т. 2, л.д. 31-33) и от 26 сентября 2008 года N 153 (т. 2, л.д. 30).

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом N 338 от 7 декабря 2007 года (т. 1, л.д. 53, 141) Общество обращалось в Якутнедра с просьбой скорректировать добычу угля на 2007 год с 50 тыс. тонн на 5,5 тыс. тонн, задолженность 44,5 тыс. тонн перенести на 2008 год в связи с тем, что вследствие судебного разбирательства с ООО "Долгучан" по земельному отводу для размещения отвалов горно-вскрышных работ по добыче угля в соответствии с проектом открытых горных работ остановлены горные работы.

С аналогичной просьбой (о корректировке уровня добычи угля) Общество обращалось также в МПР России и Министерство промышленности Республики Саха (Якутия), о чем свидетельствует письмо от 15 июля 2008 года N 107 (т. 1, л.д. 56).

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что нарушение Обществом условий лицензионного соглашения было обусловлено причинами объективного характера, связанными с неразрешенностью земельного вопроса с ООО "Долгучан". При этом судебный спор возник из-за ошибочного изъятия и передачи ООО "Долгучан" части ранее выделенного Обществу земельного участка.

Основания прекращения права пользования недрами предусмотрены статьей 20 Закона РФ "О недрах", при этом в части 1 названной нормы перечислены основания, влекущие безусловное прекращение права пользования недрами, а в части 2 приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении права пользования.

С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что часть 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах", предусматривающая основания прекращения права пользования недрами, не является императивной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Якутнедра достаточных оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02066 ТЭ.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что объективные причины нарушения условий лицензионного соглашения не были учтены при принятии решения о досрочном прекращении права недропользования, а также то, что Обществом предпринимались соответствующие действия по устранению допущенных нарушений условий лицензионного соглашения.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 лицензионного соглашения исполнение обязательств по этому соглашению приостанавливается, а срок действия лицензии продляется на тот промежуток времени, в течение которого исполнение сторонами своих обязательств становится невозможным в силу наступления форс-мажорных обстоятельств, к которым, среди прочих, относятся действия государственных органов, вызывающие вынужденную приостановку производственных процессов.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии приказа от 17 октября 2008 года N 133 приведенные положения лицензионного соглашения учтены не были.

Кроме того, вина Общества в нарушении условий лицензионного соглашения Якутнедра не устанавливалась, поскольку в материалах дела не имеется доказательств привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу N А58-8143/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу N А58-8143/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов