Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-2274/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-2274/2011

г. Москва

Дело N А40-118614/10-67-98

14 марта 2011 г.

N 09АП-2247/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Профит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-118614/10-67-98, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Профит" (ИНН 7414006842, ОГРН 1027402226939)

к 1) Российской Федерации в лице Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, 2) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третье лицо: Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко И.В. (по доверенности N 5 от 11.01.2011);

от ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по городу

Москве: Аверьянов И.Н. (по доверенности N 77/Д-113-3-ФЮ от 11.01.2011);

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Профит" с иском к Российской Федерации в лице Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 824 767 руб. 65 коп. убытков, причиненных бездействием СПИ 1-ого МРО по ЦАО УФССП России по г.Москве Невзоровым С.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по городу Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражал против изложенных в ней доводов.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо - Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-147519/09-119- 1044 установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Невзорова С.И. по неисполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17886/08-100-84, на основании которого истцу был выдан исполнительный лист N 09ААС-18118 о взыскании с ООО "Евразмет" денежных средств в размере 1 824 767,65 руб. и возбуждено исполнительное производство постановлением от N 14678/2/09 от 02.03.2009.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 1 824 767,65 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, обязан доказать: факт причинения истцу вреда, наличие и размер убытков (вреда), неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения, исключают возможность взыскания убытков в порядке, установленном ст. 16, 1069 ГК РФ.

Наличие убытков у истца - возникновение неполученного дохода (упущенной выгоды) по вине ответчика, истцом не доказаны.

Истцом не доказан факт наличия и размер убытков, также не представлены доказательства невозможности получения задолженности по вышеуказанному исполнительному документу, поскольку исполнительные действия не закончены, исполнительный документ находится в стадии исполнения, поэтому иск удовлетворению не подлежит и решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

С учетом указанных фактических обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал причинения ему убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, решение суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-118614/10-67-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Профит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова