Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-23171/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-23171/2010

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 г.

Дело N А56-39888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23171/2010) Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-39888/2008 (судья Русакова Л.Г.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Преснухина А.А. о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области

к ИП Яблочковой Елене Сергеевне

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: пр-ль Пепелова Ю.В. по доверенности N В-101 от 01.02.2011

от должника: не явился, извещен

от арбитражного управляющего Преснухина А.А.: пр-ль Ялилова Ю.Р. по доверенности от 01.10.2010

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 производство по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Яблочковой Елены Сергеевны (далее - должник, ИП Яблочкова Е.С.) прекращено.

09.08.2010 в суд поступило ходатайство Преснухина Андрея Алексеевича (далее - Преснухин А.А., арбитражный управляющий), осуществлявшего полномочия временного управляющего ИП Яблочковой Е.С., о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в общем размере 187 681 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2010 с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Преснухина А.А. взыскано 187 681 руб., из которых 182 000 руб. - вознаграждение и 5 681 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства в отношении ИП Яблочковой Е.С.

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для взыскания заявленных Преснухиным А.А. сумм, поскольку обязанности арбитражного управляющего выполнялись ненадлежащим образом. По мнению подателя жалобы, объем мероприятий, проведенных арбитражным управляющим, которые заключались только в направлении запросов в регистрирующие органы (финансовый анализ должника не проводился, наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлялось), не соответствует размеру вознаграждения, включенного в ходатайство Преснухина А.А. о взыскании с ФНС суммы 187 681 руб.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит указания на следующие обстоятельства, не принятые судом во внимание:

- запросы в регистрирующие органы были направлены временным управляющим по истечении 80 дней после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения откладывалось по причине непредставления временным управляющим сведений, подтверждающих наличие или отсутствие у должника автотранспортных средств;

- по сведениям, полученным уполномоченным органом от МРЭО N 18 ГИБДД, за должником зарегистрирован автомобиль Крайслер Вояжер. Временным управляющим запрос в МРЭО не направлялся. При условии открытия конкурсного производства данное имущество подлежало бы включению в конкурсную массу. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей;

- в отчете временного управляющего отражены недостоверные сведения относительно непредставления должником налоговой отчетности, поскольку фактически последняя налоговая отчетность была представлена должником за 2009 год;

- временным управляющим оставлено без внимания имущество, арестованное в ходе исполнительного производства и находящееся в Приозерском отделе УФССП по Ленинградской области, в состав которого включены: активные акустические системы стоимостью 3 108 руб. 96 коп. и 6 067 руб. 27 коп., а также мониторы стоимостью 4 450 руб. и 4 207 руб. 84 коп., а также другая компьютерная техника.

ФНС просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Преснухина А.А. (просительная часть апелляционной жалобы уточнена ее подателем в судебном заседании при рассмотрении жалобы).

В отзыве на апелляционную жалобу Преснухин А.А. просил оставить обжалуемое определение без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнения просил определение отменить и в удовлетворении заявления Преснухина А.А. отказать.

Представитель арбитражного управляющего Преснухина А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей ФНС и арбитражного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением от 09.06.2009 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Преснухин А.А. с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб.

Определением от 11.12.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Яблочковой Е.С. прекращено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления процедур банкротства, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку распределение судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при прекращении производства по делу произведено не было, Преснухин А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов в процедурах банкротства не выявлено, что подтверждено документально и уполномоченным органом не опровергнуто путем предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации.

Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства ИП Яблочковой Е.С. относятся на заявителя.

Из отчета арбитражного управляющего, представленного в суд, следует, что за период с 09.06.2009 по 11.12.2009 средства должника на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не направлялись. ФНС не оспаривается представленный расчет вознаграждения, и то, что в период наблюдения Преснухин А.А. вознаграждения не получал.

Размер вознаграждения и фактических расходов, понесенных Преснухиным А.А. в ходе процедуры банкротства, подтвержден документально, расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в заявленной сумме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Преснухин А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего отстранен не был, жалобы на его действия не подавались.

Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии со статьями 59, 60 Закона о банкротстве обоснованно и правомерно взыскал расходы в заявленной сумме с уполномоченного органа.

Доводы подателя жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и доводы о ненадлежащем исполнении Преснухиным А.А. обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку вышеуказанные обстоятельства уже были исследованы и оценены судами при рассмотрении жалоб на определение о прекращении производства по делу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, постановление Федерального Северо-Западного округа от 27.07.2010). Суды пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим Преснухиным А.А. предприняты все предусмотренные законом и необходимые меры для обнаружения имущества должника, а по итогам процедуры наблюдения сделан обоснованный и правомерный вывод об отсутствии у должника денежных средств и ликвидного имущества.

В резолютивной части решения судом указано на взыскание 5 681 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства вместо "процедуры наблюдения", что является опечаткой, которую суд первой инстанции не лишен возможности исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-39888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко