Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 07АП-5881/08

16 марта 2009 г.

Дело N 07АП-5881/08 (А45-6795/2008-15/201)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Чеклюевой

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агрокомплект"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года

по делу N А45-6795/2008-15/201 (судья Л.П. Хорошева)

по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

к ОАО "Агрокомплект"

о взыскании 131100 руб.

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Агрокомплект" о взыскании 94386,65 руб. задолженности по арендной плате, начисленной по договору N 319-о от 26 сентября 2006 года и 36713,35 руб. пени, начисленных за просрочку её внесения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года по делу N А45-6795/2008-15/201, принятым в порядке статьи 317 АПК РФ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15 января 2009 года, ОАО "Агрокомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом не исследован вопрос о собственнику помещений, в отношении которых заключён договор аренды. Истец не доказал, что эти помещения принадлежат ему на праве собственности. Выписка из реестре федеральной собственности в дело не представлена.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года по делу N А45-6795/2008-15/201, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился к ОАО "Агрокомплект" с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94386,65 руб. по договору N 319-о от 26 сентября 2006 года и 36713,35 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2008 года по делу N А45-6795/2008-15/201 в удовлетворении иска отказано. Основанием для отказа в иске послужило установленный в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года по делу N АА45-3551/2008-16/74 факт принадлежности спорных помещений на праве собственности ОАО "Агрокомплект". Суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец собственником объекта аренды не является.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 года указанное постановление апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области, в котором ОАО "Агрокомплект" в признании права собственности на здание конторы, двухэтажное с подвалом, общей площадью 1034,9 кв.м, год постройки 1961 отказано.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2008 года по делу N А45-6795/2008-15/201.

В соответствии со статьёй 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Статьёй 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Исходя из указанных процессуальных норм, суд первой инстанции в случае удовлетворения заявления Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должен был принять решение об отмене решения от 28 июля 2008 года по делу N А45-6795/2008-15/201. После этого суд имел возможность при соблюдении правил части 3 статьи 317 АПК РФ рассмотреть дело по существу.

В нарушение статьи 317 АПК РФ в решении от 15 января 2009 года суд первой инстанции, приняв решение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отмену решения от 28 июля 2008 года по делу N А45-6795/2008-15/21 не произвёл, т.е. заявление истца в установленном порядке не рассмотрел. При действующем судебном решении суд первой инстанции повторно рассмотрел спор по существу.

Допущенное процессуальное нарушение носит неустранимый характер, что влечёт отмену судебного акта и направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в порядке статьи 317 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009 года по делу N А45-6795\2008-15/201 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Чеклюева И.И. Терёхина