Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 07АП-4965/08

г. Томск

Дело N 07АП-4965/2008(2)

N А45-3021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Рожков И.А. по ордеру N 121663 от 12.08.2009 года, удостоверение N 497; Южаков А.Ю. по доверенности от 07.08.2009 года, паспорт

от ответчиков: ИП Чайка: Донских О.А. по доверенности от 22.01.2009 года, паспорт; от Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: без участия (извещено)

от третьих лиц: СПК "Кайтанак": Южаков А.Ю., протокол от 14.12.2008 года, паспорт; от КФК "Форель", ИП Кабина А.П.: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бочкаревой Т.М. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-3021/2008 (судья Бродская М.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Бочкаревой Т.М.

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Индивидуальному предпринимателю Чайке А.А.

третьи лица: КФХ "Форель", Индивидуальный предприниматель Кабин А.П., СПК "Кайтанак",

о признании недействительным конкурса, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бочкарева Т.М. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального РФ иском к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительными итогов конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком в части определения победителя на право заключения договора по озеру Тальменное по лоту N 1, а также признать недействительным заключенный по итогам конкурса договор с предпринимателем Чайкой А.А.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что истцом были предложены лучшие условия в части предложений по перечислению денежных средств, ежегодно перечисляемых на осуществление работ по воспроизводству водных биоресурсов и сохранению среды их обитания, чем предпринимателем Чайкой А.А., признанным победителем конкурса.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2008 года, от 13.05.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КФХ "Форель", ИП Кабин А.П., СПК "Кайтанак", ИП Чайка А.А.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009 года ИП Чайка А.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 года решение от 19.06.2008 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2008 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3021/2008-35/82 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-3021/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бочкарева Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-3021/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что исходя из критериев, установленных конкурсной документацией, значение суммарной величины предложений, заявленных истцом, превышает значение величин предложений ИП Чайки А.А. Действующим законодательством установлено, что победителем торгов признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Чайка А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-3021/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что применение критериев оценки осуществлялось непосредственно на заседании конкурсной комиссии. По конкурсному предложению от 18.10.2007 года по перечислению денежных средств ИП Чайка А.А. предоставил предложение по сумме денежных средств - 30000 рублей, а также предоставил документы по воспроизводству в 2007 году данного рыбопромыслового участка на сумму 72000 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-3021/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не были нарушены правила проведения конкурса. Критерии оценки поданных участниками торгов заявок оценивались в порядке пункта 2.5 конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного Верхнеобским управлением по рыболовству конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками для организации любительского и спортивного рыболовства на водоемах Верхне-Обского бассейна на территории Республики Алтай победителем конкурса по лоту N 1 был признан предприниматель Чайка А.А., с которым заключен договор N 20 от 08.11.2007 года.

В соответствии с пунктом 2.5. Конкурсной документации, для проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для организации любительского и спортивного рыболовства и осуществления промышленного рыболовства на водоемах Верхнеобского бассейна на территории Республики Алтай, критериями оценки заявок на участие в конкурсе по лоту N 1 являются критерии N 3 и N 4, а именно: размер денежных средств, перечисляемых участником конкурса в бюджет муниципального района или городского округа, на территории которого расположен рыбопромысловый участок, за право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, в случае признания его победителем конкурса. Удельный вес данного критерия устанавливается в размере 15%.

Критерий N 4 - это предложение участника конкурса по сумме денежных средств, ежегодно перечисляемых на осуществление работ (определяются при подписании договора на весь период его действия) по воспроизводству водных биоресурсов и сохранению среды их обитания, рыбоводно-мелиоративных работ на водном объекте или рыбохозяйственном бассейне, на котором расположен рыбопромысловый участок в случае признания данного участника конкурса победителем. Перечисление производится на лицевые счета средств, получаемых от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральных государственных учреждений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства. Удельный вес критерия 35%.

В соответствии с Протоколом N 1 сопоставления и оценки заявок участников конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком от 31 октября 2007 года оценка заявки предпринимателя Чайка А.А. проводилась на основании конкурсного предложения на сумму 30000 рублей, акта зарыбления на сумму 72000 рублей. Оценка заявки предпринимателя Бочкаревой Т.М. производилась на основании конкурсного предложения на сумму 100000 рублей

Полагая, что результатами проведенного конкурса нарушены положения действующего законодательства предприниматель Бочкарева Т.М. обратилась с иском в суд о признании недействительными результатов торгов и заключённого по его итогам договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт нарушения конкурсной комиссией пунктов 2.5, 9 конкурсной документации при оценке поступивших заявок участников торгов.

Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Целью проведения торгов является определение наиболее оптимального предложения по объекту торгов. В свою очередь основанием для признания торгов недействительными могут выступать такие предусмотренные законом нарушения проведения торгов, которые потенциально могли привести к неправильному определению победителя торгов (аукциона, конкурса).

Специфика конкурса, как формы аукциона заключается в том, что торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил (процедуры) их проведения. Что касается критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя, - это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда, в связи с чем доводы заявителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, как следует из представленных по делу доказательств, оценка представленных заявок осуществлена в порядке, установленном пунктом 2.5 конкурсной документации. Предложение ИП Чайки А.А. с учетом акта зарыбления превысило предложение ИП Бочкаревой Т.М. Факт проведения мероприятий по воспроизводству рыбопромыслового участка на сумму 72000 рублей подтвержден документально актом приема-передачи рыбоводной продукции от 21.08.2007 года, счетом-фактурой N 004069 от 07.10.2007 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3303 от 07.10.2007 года, кассовым чеком.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие оснований в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ для признания торгов недействительными.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ИП Бочкареву Т.М.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 года по делу N А45-3021/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Бочкаревой Т.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.