Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 07АП-4965/08

13 октября 2008 г.

Дело N 07АП-4965

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - Малышевой Т.Б. по доверенности N 3 от 19.09.08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхнеобского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2008 года

по делу N А45-3021/2008-35/82 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Бочкаревой Тамары Михайловны

к Верхнеобскому территориальному управлению Государственного комитета РФ по рыболовству

о признании недействительным конкурса, о признании договора недействительным

третьи лица - индивидуальный предприниматель Чайка А.А., К(ф)Х "Форель", индивидуальный предприниматель Кабин А.П., СПК "Кайтанак"

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Тамара Михайловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Верхнеобскому территориальному к управлению Государственного комитета РФ по рыболовству о признании недействительным итогов конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для организации любительского и спортивного рыболовства на водоемах Верхнеобского бассейна на территории Республики Алтай по лоту N 1, о признании договора заключенного по итогам конкурса с А.А. Чайка недействительным.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель А.А. Чайка, К(ф)Х "Форель", индивидуальный предприниматель Кабин А.П., СПК "Кайтанак".

В порядке процессуального правопреемства согласно ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена ответчика.

Решением суда первой инстанции от 19.06.08 (резолютивная часть объявлена 17.06.08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Он указал, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что кроме конкурсного предложения индивидуального предпринимателя Чайки А.А. от 18 октября 2007 года на сумму 30000 руб. конкурсная комиссия в качестве денежного эквивалента засчитала денежные средства в сумме 72000 руб., вложенные им в воспроизводство водных биоресурсов и сохранению среды их обитания. Предпринимателем Бочкаревой Т.М. в конкурсном предложении от 18 октября 2007 года была предложена сумма 100000руб. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что согласно выписки от 16 июля 2007 года за номером 02-40-159 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предпринимателем Чайкой А.А. заявлен дополнительный вид деятельности - "Воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными производителями"., "предоставление услуг в области рыболовства". Согласно выписке из ЕГРИП от 19 июля 2007 за номером 02-216 Бочкарева Т.М. занимается розничной торговлей в неспециализированных магазинах не замороженными продуктами, включая напитки, табачными изделиями, то есть не имеет отношения к воспроизводству водных биоресурсов.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19 июня 2008 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с извещениями о проведении конкурсов от 20 сентября 2007 года, от 28 сентября 2007 года 24 октября 2007 года были вскрыты конверты с заявками Участников конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком.

Согласно Протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками участников конкурса от 24 октября 2007 года, заявки по лоту N 1 были представлены КФХ "Форель" Половников В.И., предпринимателями Чайка А.А., Бочкарёвой Т.М., Кабиным А.А., главой к/х "Акчан", СПК "Кайтанак".

В соответствии с пунктом 2.5. Конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для организации любительского и спортивного рыболовства и осуществления промышленного рыболовства на водоемах Верхнеобского бассейна на территории Республики Алтай критериями оценки заявок на участие в конкурсе по лоту N 1 являются критерии N 3 и N 4, а именно: размер денежных средств, перечисляемых участником конкурса в бюджет муниципального района или городского округа, на территории которого расположен рыбопромысловый участок, за право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, в случае признания его победителем конкурса. Удельный вес данного критерия устанавливается в размере 15%.

Критерий N 4 - это предложение участника конкурса по сумме денежных средств, ежегодно перечисляемых на осуществление работ (определяются при подписании договора на весь период его действия) по воспроизводству водных биоресурсов и сохранению среды их обитания, рыбоводно-мелиоративных работ на водном объекте или рыбохозяйственном бассейне, на котором расположен рыбопромысловый участок в случае признания данного участника конкурса победителем. Перечисление производится на лицевые счета средств, получаемых от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральных государственных учреждений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства. Удельный вес критерия 35%.

В соответствии с Протоколом N 1 сопоставления и оценки заявок участников конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловым участком от 31 октября 2007 года оценка заявки предпринимателя Чайка А.А. проводилась на основании конкурсного предложения на сумму 30000 руб., акта зарыбления на сумму 72000 руб. Оценка заявки предпринимателя Бочкаревой Т.М. производилась на основании конкурсного предложения на сумму 100000 руб.

Не согласившись с результатами проведенного конкурса предприниматель Бочкарева Т.М. обратилась с иском в суд о признании недействительными результатов торгов и заключённого по его итогам договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении статьи 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку согласно пункту 9 Конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком для организации любительского и спортивного рыболовства и осуществления промышленного рыболовства на водоемах Верхнеобского бассейна на территории Республики Алтай оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются Конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора пользования рыбопромысловым участком в соответствии с критериями и в порядке, установленными Конкурсной документацией. Для определения лучших условий заключения договора пользования рыбопромысловым участком Конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в пункте 2.5.

Согласно Протоколу N 1 сопоставления и оценки заявок Участников конкурса от 31 октября 2007 года оценка заявок проводилась по 4 критерию.

Четвертый критерий Конкурсной документации предусматривает предложение участника конкурса по сумме денежных средств, ежегодно перечисляемых на осуществление работ по воспроизводству водных биоресурсов и сохранению среды их обитания, рыбоводно-мелиоративных работ на водном объекте.

В соответствии с конкурсным предложением предпринимателя Чайка А.А. от 18 октября 2007 года была предложена сумма 30000 руб., а в соответствии с конкурсным предложением предпринимателя Бочкаревой Т.М. от 18 октября 2007 года была предложена сумма 100000 руб.

Таким образом, предприниматель Бочкарева Т.М. предложила лучшие условия по сумме денежных средств ежегодно перечисляемых на осуществление работ, предусмотренных критерием N 4. Учёт конкурсной комиссией при подведении итогов денежных затрат по зарыблению, произведённых отдельными участниками конкурса, является неправомерным. Данный критерий не был включён в состав условий конкурса и его применение ставит участников в неравное положение.

При таких обстоятельствах в результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Довод ответчика о том, что предпринимателем Чайка А.А. в ЕГРИП заявлен дополнительный вид осуществляемой деятельности - воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными производителями, предоставление услуг в области рыболовства, тогда как согласно выписки от 19 октября 2007 года N 02-216 из ЕГРИП предприниматель Бочкарева Т.М. отношения к воспроизводству водных биоресурсов не имеет, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данный критерий для допуска к участию в конкурсе не устанавливался.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 19 июня 2008 г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2008 по делу N А45-3021/2008-35/82 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терехина