Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 07АП-5015/08

19 января 2009 г.

Дело N 07АП-5015/08 (А45-5736/2008-35/132)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Сибстройэкспертиза"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 года

по делу N А45-5736/2008-35/132 (судья М.В. Бродская)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Сибстройэкспертиза" о приостановлении исполнительного производства

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техномик"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ "Сибстройэкспертиза"

третьи лица: закрытое акционерное общество "Центр электронный коммерческих технологий", гаражно-строительный кооператив "Нива"

о взыскании аванса по договору на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора на выполнение проектных работ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техномик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ "Сибстройэкспертиза" о расторжении договора на выполнение проектных работ N 3-1-07 от 9 апреля 2007 года, о взыскании аванса в сумме 1000000 рублей, 1993,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Центр электронный коммерческих технологий", гаражно-строительный кооператив "Нива".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2008 года по делу N А45-5736/2008-35/132, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года, расторгнут договор N 3-1-07 на выполнение проектных работ от 9 апреля 2007 года, в пользу истца взыскано 1000000 рублей, составляющих сумму аванса по договору, 1993,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 18509,97 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения выдан исполнительный лист от 23 сентября 2008 года N 201559. Судебным приставом-исполнителем группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании постановления от 7 октября 2008 года возбуждено исполнительное производство N 10/18328/1595/1/2008.

ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 10/18328/1595/1/2008.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением от 21 ноября 2008 года, ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое определение о приостановлении исполнительного производства. Заявитель считает что, подача кассационной жалобы на решение суда первой инстанции в суд первой инстанции является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства. В обосновании своих доводов ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 года N Ф04-2996/2006(26483-А46-30).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 года по делу N А45-5736/2008-35/132, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, перчислены в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о приостановлении исполнительного производства ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" ссылается на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2008 года и постановление Седьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 9 сентября 2008 года.

Между тем доказательств того, что к моменту обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, и постановление апелляционной инстанции принята кассационной инстанцией к производству не имеется. Такие доказательства не представлены и с апелляционной жалобой.

В связи с этим, рассматривая заявление ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза", суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнительного производства.

Исходя из норм процессуального законодательства, кассационная жалоба может быть оставлена без движения, возвращена заявителю, заявитель может до момента возбуждения кассационного производства заявить отказ от неё. Соответственно, кассационной производство не будет возбуждено и оспаривание решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не состоится.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 года N Ф04-2996/2006(26483-А46-30) является необоснованной.

Данное постановление принято при рассмотрении спора с участие иных лиц и с учетом иных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе приостановления исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2008 года по делу N А45-5736/2008-35/132 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева