Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-929/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-929/2011

г. Санкт-Петербург

24 марта 2011 г.

Дело N А21-6531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-929/2011) ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.10г. по делу N А21-6531/2010 (судья Т.А. Гелеверя), принятое

по иску ООО "Альянс"

к 1 - Администрации Балтийского муниципального района,

2 - МУП "Фонд инвестиций",

3 - ООО "Амбер плюс"

о признании недействительным конкурса,

при участии:

от истца: представителя Стороженко О.А. по доверенности от 01.07.10г.,

от ответчиков: представители не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Балтийского муниципального района (далее - Администрация), Муниципальному унитарному предприятию Балтийского городского округа "Фонд инвестиций" (далее - Предприятие) и Обществу с ограниченной ответственностью "Амбер плюс" (далее - Общество) о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды нежилого здания, находящегося в собственности Муниципального образования "Балтийский городской округ".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.10г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 22.11.10г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды, проведение самого конкурса, подведение итогов оценки и сопоставления конкурсных предложений проведено с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также на то, что согласно статье 3 Закона "О концессионных соглашениях" объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, на момент передачи концессионеру должен быть свободен от прав третьих лиц, в то время как объект находится в аренде у Истца. Кроме того, представитель Истца сослался на нарушение статьи 21 вышеуказанного закона, указав, что сведения и протоколы конкурсной комиссии не были размещены на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в конкурсе.

Представители Администрации, Предприятия, Общества в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

13.11.2009 Администрацией Балтийского муниципального района было принято постановление N 1346 о проведении конкурса на право заключения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Гоголя 1А (далее - нежилое здание).

Публикация сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества муниципального образования была осуществлена 26.11.2009г. в газете "Вестник Балтийска".

Объявлением, опубликованным в газете "Вестник Балтийска" от 17.12.2009, в конкурсную документацию были внесены изменения в части продления сроков подачи конкурсных предложений.

По результатам рассмотрения конкурсных предложений победителем конкурса признано Общество, с которым МУП "Фонд инвестиций" был заключен договор от 15.03.2010 о передаче в аренду нежилого здания.

В обоснование настоящего иска о признании конкурса на право заключения договора аренды нежилого здания недействительным, Истец ссылается в частности на нарушение организатором открытого конкурса определенного законодательством о концессионных соглашениях порядка размещения информационного сообщения о проведении конкурса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что Истец не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выше выводом ввиду следующего.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115-ФЗ установлена обязательность размещения на официальном сайте концедента в сети Интернет при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения сведений и протоколов конкурсной комиссии, предусмотренных соответствующими нормами главы 3 Закона.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона при проведении открытого конкурса сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в сети Интернет в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

В данном случае, дополнительно к установленным в законодательном порядке условиям опубликования, конкурсной документацией предусмотрено, что извещение а проведении открытого конкурса публикуется конкурсной комиссией в официальной городском печатном издании - газете "Вестник Балтийска" и на официальном сайте г. Балтийска и сайте Правительства Калининградской области.

В материалах дела имеются доказательства опубликования сообщения о проведении конкурса только в газете "Вестник Балтийска". Доказательств размещения названной выше информации на сайтах г. Балтийска и Правительства Калининградской области Администрацией в дело не представлено.

Доводы Администрации относительно реконструкции сайта не представляются убедительными, т.к. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно обязанностью Администрации является опровержение допустимыми доказательствами довода Истца о нарушении порядка опубликования сообщения о проведении конкурса.

Относительно нарушения при проведении конкурса прав или интересов Истца апелляционный суд исходит из того, что при надлежащем размещении сообщения о проведении конкурса Истец имел бы возможность принять в нем участие, поскольку размещение данной информации на официальном сайте направлено на привлечение к участию в конкурсе максимального количества заинтересованных лиц. Напротив, публикация сообщения только в газете "Вестник Балтийска", имеющей ограниченный тираж и территорию реализации, не направлена на доведение информации до неограниченного круга лиц, что свидетельствует о нарушении прав Истца на участие в конкурсе.

Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Тот факт, что Истец не подавал заявку на участие в конкурсе, не может свидетельствовать об отсутствии у него нарушенного права, учитывая специфику допущенных Администрацией нарушений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.10г. отменить.

Признать недействительным конкурс на право заключения договора аренды имущества Муниципального образования "Балтийский городской округ" в отношении нежилого здания площадью 424,6 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Гоголя, 1А.

Взыскать с Администрации Балтийского муниципального района в пользу ООО "Альянс" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина