Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 07АП-1207/09

г. Томск

N 07АП-1207/2009

Дело N А02-1219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от временного управляющего: без участия (извещен)

от конкурсных кредиторов: ЗАО КБ "Фиа-Банк": Бабаев Р.В. по доверенности N 1475 от11.01.2009 года, паспорт; другие кредиторы не явились, извещены

от должника: Южаков А.Ю. протокол от 14.12.2008 года, паспорт; Рожков И.А. по доверенности от 14.01.2009 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кайтанак" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года по делу N А02-1219/2008 (судья Масалова А.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кайтанак"

(заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.03.2009 года),

УСТАНОВИЛ

СПК "Кайтанак" в рамках рассмотрения делу N А02-1219/2008 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кайтанак" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.03.2009 года.

Заявление должника обосновано ссылками на статьи 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано допущенными при проведении собрания кредиторов нарушениях требований Закона о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в том, что собрание было проведено не по месту нахождения должника, что сделало невозможным участие в собрании всех кредиторов. Отчет временного управляющего основан на не полном финансовом анализе состояния должника и не может служить основанием для принятия каких-либо решений собранием кредиторов. Кроме того, заявитель указал, что на собрании кредиторов должника принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года по делу N А02-1219/2008 заявление должника удовлетворено частично, решение собрания кредиторов должника от 31.03.2009 года признано недействительным в части определения места проведения следующего собрания кредиторов СПК "Кайтанак" по адресу: 649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Алтайская, 26.

Не согласившись с вынесенным определением, СПК "Кайтанак" обратился с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года по делу N А02-1219/2008 отменить в части, признав оспариваемое решение собрания кредиторов должника недействительным в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о допущенных временным управляющим нарушениях правил проведения финансового анализа. Суд первой инстанции посчитал установленным, что место проведения собрания кредиторов должника избрано в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве). Суд необоснованно отклонил довод заявителя о нарушении временным управляющим требований статей 12, 72 Закона о несостоятельности (банкротстве) в связи с не уведомлением работников и учредителей (участников) должника о месте и времени проведения собрания кредиторов должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ временный управляющий Епихин В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года по делу N А02-1219/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что собрание кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве). В судебном заседании представители кредиторов подтвердили, что временный управляющий добросовестно исполнял обязанности по подготовке отчета, организации и проведению первого собрания кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ЗАО КБ "ФИА БАНК" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года по делу N А02-1219/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что вывод о правомерности действий временного управляющего при определении места проведения собрания кредиторов должника подтверждается обстоятельствами дела. Приведенные заявителем доводы о недостоверности финансового анализа основаны на неверном толковании правовых норм.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Горно-Алтайвнешторг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года по делу N А02-1219/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что временный управляющий правомерно ввиду непредставления Южаковым А.Ю. помещения для проведения собрания кредиторов определил место проведения собрания на основании пункта 4 статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве). Права лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве не нарушены, так как все участники имели возможность принять участие в собрании.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 12.08.2009 года, 09 часов 05 минут.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года по делу N А02-1219/2008 судом апелляционной инстанции проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2008 года возбуждено производство делу N А02-1219/2008 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кайтанак".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.12.2008 года в отношении СПК "Кайтанак" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Епихин В.Н.

24.04.2009 года в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.03.2009 года.

Собранием кредиторов СПК "Кайтанак" 31.03.2009 года, оформленного протоколом от 31.03.2009 года, на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 95 процентов от общего количества рассмотрены вопросы об утверждении отчета временного управляющего, о дальнейшей процедуре несостоятельности (банкротства) должника и ее сроках, об определении саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражного управляющего, об установлении размера вознаграждения следующему арбитражному управляющему.

По результатам голосования кредиторами большинством голосов от общего числа принявших участие в голосовании приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.

Упомянутая норма Закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения арбитражным управляющим действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правильно указал, что вопреки названным нормам Закона, такие доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлены.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов должника созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статей 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в собрании приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма установленных требований которых к должнику составила 95% от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, при этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, не участвовавшие в собрании кредиторы были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что решение собрания кредиторов от 31.03.2009 года принято в пределах его компетенции, определенной статьями 12 и 73 Закона о несостоятельности (банкротстве). Процессуальных нарушений при проведении собрания, влекущих неправомерность принятого решения, суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что место проведения собрания кредиторов должника избрано с нарушениями требований Закона о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов. По смыслу приведенных норм права, определение места проведения собрания кредиторов должно обеспечивать существование реальной возможности для конкурсных кредиторов принять участие в соответствующем собрании кредиторов должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 31.03.2009 года, подавляющее большинство конкурсных кредиторов приняло участие в собрании кредиторов должника, следовательно, их право на участие в собрании кредиторов должника не нарушено. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от 20-25 мая 2009 года, принявшие в судебном заседании конкурсные кредиторы должника (ЗАО КБ "ФИА-Банк", ОАО "МРСК Сибири", ФНС России в лице Межрайонном ИФНС N 2 по Республике Алтай) не выразили возражений против проведения собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника. При этом указанные кредиторы поддержали доводы временного управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.03.2009 года.

Возможность участия в первом собрании кредиторов должника была обеспечена временным управляющим в отношении должника, поскольку на собрании кредиторов 31.03.2009 года присутствовал председатель правления СПК "Кайтанак" Южаков А.Ю. и его представитель.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость извещения работников и учредителей (участников) должника о месте и времени проведения собрания кредиторов должника судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Статья 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) не возлагает на временного управляющего обязанность по извещению о времени проведения собрания кредиторов должника учредителей (участников) должника и его работников. Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не обосновано ссылками на нормы права, каким образом отсутствие извещений о проведении собрания кредиторов должника учредителей (участников) должника и его работников нарушило права и охраняемые законом интересы СПК "Кайтанак". Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства избрания представителя учредителей (участников) должника и его работников, а также направления соответствующих сведений временному управляющему.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенные временным управляющим нарушения правил проведения финансового анализа также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные факты не подтверждают нарушений прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, и, как следствие, не могут выступать в качестве оснований для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов должника от 31.03.2009 года.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2009 года по делу N А02-1219/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК "Кайтанак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.