Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 07АП-476/08

г. Томск

Дело N 07АП-476/08 (N А03-8677/07-39)

05.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008г.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей: Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчиков и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛВЮС-плюс"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2007 года о приостановлении производства по делу N А03-8677/07-39

(судья Синцова В.В.)

по иску ООО "АЛВЮС-плюс"

к Краевому государственному унитарному предприятию газета "Алтайская правда" и Теплякову С. А.

третье лицо: Комитет по строительству и газификации администрации г. Барнаула

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-плюс" (далее - ООО "АЛВЮС-плюс) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному унитарному предприятию газета "Алтайская правда" (далее - КГУП газета "Алтайская правда") с иском о защите деловой репутации юридического лица: о признании не соответствующей действительности опубликованной информации, обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб.

Определением суда от 26.09.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Тепляков С.А. и Комитет по строительству и газификации администрации г.Барнаула (л.д. 1).

Определением суда от 16.10.2007г. суд в порядке ст. 46 АПК РФ исключил Теплякова С. А. из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д. 69-70).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать не соответствующей действительности опубликованную информацию, обязать ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, взыскать с КГУП газета "Алтайская правда" в качестве компенсации морального вреда в сумме 7 000 000 руб. и с Теплякова С.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда 3 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком - КГУП газета "Алтайская правда" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Барнаула дела N 2-2055/07 (л.д.66-67, 69-70).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2007г. производство по делу N А03-8677/07-39 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу N 2-2055/07 (л.д.123-124).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "АЛВЮС-плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ООО "АЛВЮС-плюс", в частности, указало, что суд необоснованно приостановил рассмотрение дела, сославшись на то, что из материалов дела усматривается связь между предметом рассмотрения по делу N 2-2055/07 и требованиями по настоящему делу. Указанный вывод суда первой инстанции, по мнению истца, не мотивирован.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.12.2007 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "АЛВЮС-плюс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к газете "Алтайская правда" и Теплякову С.А. с иском о защите деловой репутации юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие действительности опубликованной информации, в частности, о том, что разрешение на строительство основано на подложном протоколе собрания жильцов, что стройка является незаконной, что строители определили территорию на глазок, явочным путем, захватили территорию.

В качестве одного из доказательств заявленного искового требования истцом в материалы дела представлено постановление администрации г. Барнаула от 25.01.2007г. N 107 "Об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "АЛВЮС-плюс" для строительства жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: улица Профинтерна, 7а" (л. д. 97).

Из материалов дела следует, что Железнодорожным районным судом г.Барнаула 31.10.2007 года было принято решение об удовлетворении исковых требований Иноземцевой Г.И., Рыжиковой А.П., Шмаковой И.А. о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Барнаула от 25.01.2007г.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31.10.2007 года, имеют значение для разрешения спора по настоящему делу.

Сведения о вступлении в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу N 2-2055/07 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, приостановление производства по делу N N А03-8677/07-39 определением суда от 11.12.2007г. является правомерным.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2007 года о приостановлении производства по делу N А03-8677/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. А. Гойник Н. К. Калиниченко