Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-3363/09

г. Томск

Дело N 07АП-3363/09

"22" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2009г.

о принятии обеспечительных мер

по делу N А03-2805/2009 (судья Терри Р.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц

о признании недействительным Решения N 3 от 03.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горизонт" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц о признании недействительным Решения N 3 от 03.03.2009г.

Одновременно с подачей заявления ООО "Горизонт" обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта до вступления в силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2009г. заявленное ходатайство удовлетворено, действие решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 03.03.2009г. N 3 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными: судом приняты обеспечительные меры по немотивированному ходатайству заявителя при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что предметом спора является признание недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 03.03.2009г. N 3 о взыскании с ООО "Горизонт" налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

От заявителя поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа до вступления в законную силу решения суда по делу.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа может затруднить исполнение судебного акта, так как процедура возврата излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафа является сложной и требует, в том числе, обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 9, 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемые арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что сумма, подлежащая взысканию с ООО "Горизонт" по решению налогового органа от 03.03.2009г. N 3 составляет 15 638 150,94 руб.

Суд первой инстанции, с учетом указанных положений, оценив доводы заявителя, в целях уменьшения негативных последствий действия ненормативного акта, предотвращения причинения ущерба имущественным интересам заявителя, недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по данному делу в будущем, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2009 г. по делу N А03-2805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина