Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5230/08

г. Томск

Дело N 07АП-5230/08

"06" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участи:

от заявителя: Зарицкой О.В. по доверенности от 25.08.2008г. N 11/532,

от должника: Албогачиева Т.Р. по доверенности от 12.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский источник" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008г. (в редакции определения от 06.08.2008г.) по делу N А45-8589/2008-14/18 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Куйбышевское отделение N 5966 Новосибирской области

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Куйбышевское отделение N 5966 Новосибирской области (заявитель) обратился 24.06.2008 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ на л.д. 106) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 3 904 488,72 рублей, из них: просроченной ссудной задолженности - 3 875 684, 04 рублей, расходов по уплате госпошлины - 28 804, 68 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008г. (в редакции определения от 06.08.2008г.) признаны обоснованными требования АК СБ РФ (ОАО) в размере 3 904 488,72 рублей, в том числе: 3 875 684,04 рубля просроченной ссудной задолженности, 28 804,68 рубля расходов по уплате государственной пошлины, и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский источник" с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Этим же определением в отношении ООО "Сибирский источник" ведена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Сибирский источник" утвержден Натаров Николай Николаевич с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сибирский источник" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы должник ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоблюдение заявителем порядка направления заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, в частности, порядка предъявления исполнительного документа к взысканию; на неполучение должником копии заявления АК СБ РФ (ОАО) о признании его банкротом. По мнению должника, предъявленный заявителем к взысканию исполнительный лист N 187476, выданный арбитражным судом 18.04.2008г. по делу NА45-18816/05-42/631 не соответствует судебному акту, поскольку содержит опечатку (о чем вынесено определение арбитражного суда от 23.06.2008г.), следовательно, исполнительный лист в установленном законом порядке к взысканию не предъявлялся. Кроме того, утвержденный судом в обжалуемом определении от 24.07.2008г. размер вознаграждения временного управляющего значительно превышает установленный законом размер вознаграждения арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права. Требование кредитора соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как сумма задолженности составляет более чем 100 000 руб. (3904488руб. 72коп.) и обязательства должника не исполнены с 29.07.2005г., что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда; указанное требование кредитора не удовлетворенно должником на дату заседания арбитражного суда. Копии документов, приложенные к заявлению о признании должника банкротом, были направлены должнику 18.06.2008г., о чем свидетельствуют почтовая квитанция N 10714 и уведомление о вручении копий этих документов должнику. Взыскателю по делу N А45-18816/05-42/631 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 187476 от 18.04.2008, который 22.04.2008г. направлен в УФССП по Новосибирской области. Исправленный исполнительный лист выдан взыскателю 24.07.2008 и приобщен к материалам дела. Сущность требования взыскателя после устранения судом допущенных опечаток, не изменилась. В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего установлено судом в том размере, который определен кредитором.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и должника, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.07.2008г., суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 6 настоящего Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Требования АК СБ РФ (ОАО) к должнику в сумме 3 904 488,72 рублей подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2007г. по делу N А45-18816/05-42/631.

Наличие у ООО "Сибирский источник" признаков банкротства, установленных статьями 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должником не оспаривается.

Довод жалобы о неполучении должником копии заявления АК СБ РФ (ОАО) о признании ООО "Сибирский источник" несостоятельным (банкротом) не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного кредитора направить копию заявления кредитора должнику. Аналогичное требование содержится в п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела заявителем представлена копия квитанции N 10714 от 18.06.2008г., подтверждающая направление ООО "Сибирский источник" копии заявления и приложенных к нему документов (л.д. 6).

Факт неполучения должником направленной ему копии заявления конкурсного кредитора не имеет правового значения, так как в соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют предоставленные им права (в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии) и несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Утверждение должника о том, что исполнительный лист в установленном законом порядке к взысканию не предъявлялся, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должно быть указано доказательство направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно п. 3 ст. 40 настоящего Закона к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В материалы дела заявителем представлены сопроводительное письмо о направлении должнику копии исполнительного листа N 187476, выданного 18.04.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-18816/05-42/631, и уведомление о вручении данной копии исполнительного документа должнику 26.04.2008г., о чем свидетельствует роспись представителя ООО "Сибирский источник" Гундаревой на почтовом уведомлении (л.д. 60-61).

Исполнительный лист N 187476 от 18.04.2008г. о взыскании с ООО "Сибирский источник" в пользу взыскателя задолженности в сумме 3 948 410,35 рублей направлен в УФССП по Новосибирской области 22.04.2008г.

08.05.2008г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому району УФССП по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24/15299/492/11/2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 3948410,35руб. и установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования взыскателя должник добровольно не исполнил (доказательств обратного должник суду не представил).

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008г. по делу N А45-18816/05-42/631, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району УФССП по Новосибирской области о разъяснении положений исполнительного документа, суд указал на допущенную в исполнительном листе опечатку, а именно: в исполнительном листе ошибочно не указано на "обращение взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник": одноэтажное здание мастерской общей площадью 908,0кв.м., инвентарный номер 39990, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, д. 58, установив начальную цену продажи - 10899000 рублей".

Получение взыскателем 24.07.2008г. исполнительного листа N 197594 по делу N А45-18816/05-42/631, выданного арбитражным судом на основании решения от 07.11.2007г. (с учетом определения от 23.06.2008г.) само по себе не свидетельствует о несоблюдении заявителем требований ст. 39 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку на момент вынесения определения от 25.06.2008г. о принятии заявления к производству по настоящему делу N А45-8589/2008-14/18 исполнительное производство N 24/15299/492/11/2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 3948410,35руб. не было прекращено.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно установил временному управляющему вознаграждение в размере, превышающем установленный законом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Пунктами 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из анализа указанных норм следует, что должнику не принадлежит право определять размер вознаграждения временного управляющего.

В соответствии с требованиями ст. 26 Закона о банкротстве размер вознаграждения временного управляющего ООО "Сибирский источник" за каждый месяц осуществления им своих полномочий установлен кредитором в размере 30 000 руб., на что указано в пункте 5 заявления кредитора о признании должника банкротом. Именно в предложенном кредитором размере арбитражным судом утверждено вознаграждение временного управляющего.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при принятии определения от 24.07.2008г. нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008 по делу N А45-8589/2008-14/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сибирский источник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев