Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-5230/08

г. Томск

Дело N 07АП-5230/2008(10)

16 октября 2009 г.

N А45-8589/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: извещен, не явился,

от конкурсного управляющего: Сухосырова Т.И., определение от 23.12.2008г.,

от конкурсных кредиторов: Панова Е.В., доверенность от 22.06.2009г. (АК Сбербанк РФ), Крупина Н.А., доверенность от 27.08.2009г. ( ИП Гундарева Н.Ю.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Сухосыровой Т.И.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2009 года

по делу N А45-8589/2008 (судья Векшенков Д.В.)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник"

по заявлению индивидуального предпринимателя Гундаревой Н.Ю. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ

ИП Гундарева Наталья Юрьевна в рамках рассмотрения дела N А45-8589/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" задолженности в размере 4542370 рублей, в том числе 4517370 рублей основного долга, 25000 рублей третейского сбора.

Заявление обосновано фактами передачи должнику денежных средств в рамках договоров займа от 09.09.2003 года на сумму 100000 рублей, от 26.02.2004 года на сумму 1000000 рублей, от 05.01.2005 года на сумму 2200000 рублей, от 19.01.2006 года на сумму 1500000 рублей, от 30.01.2008 года на сумму 100000 рублей, решением третейского суда при общественной организации Новосибирской области "Правозащита" от 23.05.2008 года.

В качестве правового основания заявитель сослался на положения статей 71 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2009 года заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование ИП Гундаревой Натальи Юрьевны в размере 4542370 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Сухосырова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2009 года по делу N А45-8589/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2008 года было отменено определение от 04.07.2008 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-7525/2008 о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда при общественной организации Новосибирской области "Правозащита" от 23.05.2008 года. В связи с чем в настоящее время отсутствуют основания ля выдачи исполнительного листа по решению третейского суда. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка заключению проведенной по делу судебно-технической экспертизы, установившей, что представленные на экспертное исследование документы подвергались термическому воздействию. Не дана оценка письмам генерального директора должника Гундарева Е.В., из которых следует, что предприятие не ведет хозяйственную деятельность, не учтено, что заявитель является супругой генерального директора должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Куйбышевское отделение N N 5966 Сберегательного банка РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2009 года по делу N А45-8589/2008 отменить и отказать в признании заявленных требований обоснованными. В обоснование отзыва указано, что решение третейского суда не может служить доказательством наличия задолженности должника перед заявителем. Третейским судом не установлены фактические обстоятельства исполнения договоров займа, действительно ли исполнены данные договоры, были ли реально перечислены денежные средства. В отзыве конкурсным кредитором также были поддержаны в полном объемы доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ИП Гундыревой Н.Ю. и ООО "Сибирский источник" заключены договоры займа от 09.09.2003 года на сумму 100000 рублей, от 26.02.2004 года на сумму 1000000 рублей, от 05.01.2005 года на сумму 2200000 рублей, от 19.01.2006 года на сумму 1500000 рублей, от 30.01.2008 года на сумму 100000 рублей, по условиям которых (пункты 1.1 договоров займа) займодавец (ИП Гундарева Т.Ю.) передает заемщику (ООО "Сибирский источник") в собственность денежные средства в размере, указанном в пунктах 2.1 договоров займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Срок возврата денежных средств определен пунктами 4.1 договоров займа.

Представленные в суд первой инстанции договоры займов в пунктах 5.1 содержат третейскую оговорку, в силу которой все споры по настоящему договору передаются на разрешение в Новосибирский третейский суд при общественной организации Новосибирской области "Правозащита".

Решением третейского суда при общественной организации Новосибирской области "Правозащита" от 23.05.2008 года исковые требования ИП Гундаревой Н.Ю. к ООО "Сибирский источник" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Сибирский источник" в пользу ИП Гундаревой Н.Ю. взысканы денежные средства в сумме 4517370 рублей и третейский сбор в сумме 25 000 рублей.

Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист N 197581 по делу N А45-7525/2008-32/185 на взыскание с ООО "Сибирский источник" в пользу ИП Гундаревой Натальи Юрьевны денежных средств в сумме 4517370 рублей, третейского сбора 25000 рублей.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела при правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов подлежат рассмотрению судом первой инстанции на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновений задолженности, так и ее размер.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Письменными доказательствами (квитанциями к приходным кассовым ордерам) по делу подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств заемщику. Проведенная по делу судебно-техническая экспертиза не опровергает факт передачи денежных средств, в связи с чем, ссылки на нее заявителем апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность подтверждена решением третейского суда при общественной организации Новосибирской области "Правозащита" от 23.05.2008 года.

Согласно статье 44 Закона о третейских судах в Российской Федерации решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В пункте 1 статьи 45 Закона о третейских судах в Российской Федерации предусмотрено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с неисполнением добровольно решения третейского суда в городе Новосибирске от 23.05.2008 года ИП Гундырева Т.Ю. вправе была в соответствии с нормами Закона о третейских судах в Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое подлежало рассмотрению арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2008 по делу N А45-7525/2008-32/185 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление ИП Гундаревой Н.Ю. о выдаче исполнительного листа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2008 года было отменено определение от 04.07.2008 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7525/2008 о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда при общественной организации Новосибирской области "Правозащита" от 23.05.2008 года.

Вместе с тем, указанным постановлением вопрос о выдаче исполнительного листа по существу не был разрешен, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Изложенное свидетельствует о необоснованности ссылок заявителя апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2008 года в качестве доказательства отсутствия оснований для выдачи исполнительного документа.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление ИП Гундыревой Т.Ю. оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении должника процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда является обязательным лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

Таким образом, вынесенное третейским судом решение, установившее размер задолженности ООО "Сибирский источник" ИП Гундыревой Т.Ю., могло быть предъявлено заявителем в арбитражный при подаче заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов в порядке статей 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежало проверке судом в порядке пункта 2 статьи 239 АПК РФ.

При этом суду первой инстанции не предоставлено право рассматривать правомерность вынесения решения третейского суда при рассмотрении требований кредиторов, данное право по рассмотрению заявления об отмене решения третейского суда принадлежит арбитражному суду субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность основания для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника отклоняется апелляционной инстанции. Довод о том, что общество фактически не осуществляло хозяйственную деятельность не имеет юридического значения при наличии доказательств фактического исполнения договоров займа.

Между тем, участвующими в деле лицами в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных 239 АПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного ИП Гундыревой Т.Ю. требования.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2009 года по делу N А45-8589/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сибирский источник" Сухосыровой Т.И - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.