Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-2956/09

г. Томск

Дело N 07АП-2956/09 (А45-7754/2008-6/142)

07 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой

судей: К.Д. Логачева, Н.А.Усенко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усенко

при участии в заседании:

от истца - Захарова М.А., доверенность от 24.02.2009 года

от ответчиков:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Селекция" Скаба И.В. - Скаба И.В., свидетельство от 12.01.2005 года

Администрации Колыванского района Новосибирской области - не явился ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кировское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.02.09 года по делу N А45-7754/ 2008-6/142 (судья Лузарева И.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Кировское"

к Администрации Колыванского района Новосибирской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Селекция" Скаба И.В.

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кировское" (далее - ЗАО "Кировское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Колыванского района Новосибирской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Селекция" Скаба И.В. (далее - КФХ "Селекция" Скаба И.В.) о признании недействительным договор аренды земельного участка от 10.07.07 г., о применении последствия недействительности договора аренды в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N 54-11/016/2008-625 от 11.04.08 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.08 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.08 г. решение арбитражного суда от 25.08.08 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением суда первой инстанции от 27.02.09 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Кировское", не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом не было произведено всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств и не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства. Податель жалобы указывает, что им не оспаривалась законность и обоснованность вступившего в силу решения суда от 22.05.08 г. и постановления N 459 от 17.05.07 г., а оспаривалась действительность договора аренды земельного участка от 10.07.07 г. Кроме того, договор аренды земельного участка заключен с нарушением статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов не правомерен.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель КФХ "Селекция" Скаба И.В. с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Постановлением главы муниципального образования рабочего посёлка Колывань Новосибирской области N 427 от 16.06.2006 г. главе крестьянского фермерского хозяйства "Селекция" Скаба Ивану Владимировичу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:0002 для его использования в целях сельскохозяйственного производства.

Земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О приватизации государственного имущества" и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", учитывая , что заблаговременно была проведена публикация сообщения о наличии предполагаемого предоставления земельного участка в аренду в газете "Трудовая правда" N 40-42 от 07.04.2006 г. и имелась только одна заявка, поданная главой крестьянского хозяйства "Селекция" Скаба И.В.

Договор аренды заключён 16.06.2006 г. сроком на 11 месяцев.

Постановлением N 459 от 17.05.2007 г. глава Колыванского района Новосибирской области предоставил спорный земельный участок Скабе Ивану Владимировичу в аренду на 49 лет, с учётом статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок и норм Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", не требующих проведения торгов при наличии одной заявки от крестьянского хозяйства. Предоставление земельного участка крестьянскому хозяйству "Селекция" было обусловлено также и тем, что земельный участок предоставлялся в целях осуществления крестьянским хозяйством своей деятельности - растениеводства.

Во исполнение указанного постановления сторонами 10.07.2007 г. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:0002 сроком действия 49 лет.

Считая, что договор аренды заключен в нарушение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 685 ( в редакции от 23.03.2006 г. N 156), предусматривающего заключение договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, на конкурсной основе, с соблюдением порядка проведения торгов, статьи 10 Федерального закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также предусматривающей необходимость проведения торгов ( конкурсов, аукционов) в отношении сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, истец обратился с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Из представленного в материалах дела постановления N 427 от 16.06.06 г. следует, что в связи с поступлением на участие в конкурсе, аукционе по предоставлению земельного участка в аренду одной заявки от главы КФХ "Селекция" Скаба И.В. администрация заключила договор аренды.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок с кадастровым номером 54:10:02:82:10:0002 для использования в целях сельскохозяйственного производства общей площадью 2 678 га находился в аренде у главы крестьянского хозяйства Скаба И.В. по договору аренды от 16.06.2006 г. N 427.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что заключенный договор аренды земельного участка заключен с нарушением статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по истечении срока действия указанного договора глава крестьянского хозяйства Скаба И.В. имел преимущественное право на заключение нового договора аренды, в связи с чем процедура заключения договора аренды администрацией не нарушена.

Выводы суда первой инстанции подтверждены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-807/2008, которое установило наличие у крестьянского хозяйства "Селекция" преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, а также отсутствие в силу норм Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" необходимости проведения публичных торгов (конкурса, аукциона) при заключении договора аренды с крестьянским хозяйством "Селекция".

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

При таких обстоятельствах, законодатель предоставил право крестьянскому хозяйству на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Крестьянское хозяйство "Селекция" создано и зарегистрировано в указанном статусе 29.10.1998 г. Основным видом деятельности хозяйства является растениеводство. Следовательно, крестьянское хозяйство "Селекция" имело право на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления своей деятельности.

В силу требований закона орган местного самоуправления был не вправе отказать в предоставлении крестьянскому хозяйству "Селекция" земельного участка для осуществления его деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на недоказанность истцом обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, при заключении оспариваемого договора в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе и со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на преюдициальное значение решения суда от 22.05.08 г. для настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.09 года по делу N А45-7754/2008-6/142 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А.Усенко