Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 09АП-5094/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 09АП-5094/2010

г. Москва

07 апреля 2010 г.

09АП-5094/2010-АК Дело N А40-140587/09-106-860

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2010

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Веклича Б.С.,

судей:

Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-140587/09-106-860, судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ЖСК "РАНИТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент имущества г.Москвы

о признании незаконным решения от 29.09.2009 N 11/136/2009-954 об отказе в государственной регистрации права собственности и признания права собственности на объект недвижимости

при участии:

от заявителя: Карлова И.С. по доверенности от 18.02.2009, удостоверение N 6623;

от ответчика: Ходаковского А.В. по доверенности от 24.11.2009 N 29058/09, паспорт 46 03 423967;

от третьего лица: Михаелян С.Б. по доверенности от 22.12.2009 N Д/6241, удостоверение N 28375,

УСТАНОВИЛ

ЖСК "РАНИТ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 29.09.2009 N 11/136/2009-954 об отказе в государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива работников науки и техники "РАНИТ" на нежилые помещения по адресу: г.Москва, Мерзляковский переулок, д.7/2, общей площадью 564,5 кв.м. и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на нежилые помещения общей площадью 564,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Мерзляковский переулок, д.7/2.

Решением суда от 25.01.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из незаконности оспариваемого ненормативного акта, поскольку заявителем для регистрации права регистрирующему органу представлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что отказ в государственной регистрации основан на нормах действующего законодательства. Считает, что спорные помещения, права на которые регистрирует заявитель, находятся в жилом многоквартирном доме, в связи с чем данные помещения могут относиться к общему имуществу многоквартирного дома. Пояснил, что в регистрирующий орган не были представлены все необходимые документы.

Представитель ЖСК "РАНИТ" доводы жалобы не признал, указав на устранение недостатков, препятствующих проведению госрегистрации, которые были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, однако отказ мотивирован отсутствием доказательств, которые ранее не были указаны ответчиком. Считает, что для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, которые соответствуют ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2009 ЖСК "РАНИТ" обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 564,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Мерзляковский пер., д.7/2.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленным письмом от 29.09.2009 N 11/136/2009-954 в государственной регистрации отказано со ссылкой на абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из текста оспариваемого решения, основанием к отказу послужило то, что подвальные помещения, входящие в состав заявленного к регистрации объекта, в силу ст.ст.289, 290 Гражданского кодекса РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ, могут относиться к общим помещениям дома, вместе с тем представленные документы БТИ не содержат сведений о комнатах, входящих в состав помещений. Кроме того, указано, что заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности подано ЖСК "РАНИТ" в отношении нежилого помещения площадью 564,5 кв.м по адресу: г.Москва, Мерзляковский пер., д.7/2, а выписка из протокола исполнительного комитета Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся от 30.12.1948 N 61 описывает жилой дом. Также данный протокол содержит не оговоренные исправления и приписки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно определил природу спорных правоотношений, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор, полно выяснил обстоятельства дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения, что привело к принятию верного решения.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в подразделе I Единого государственного реестре прав содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация, в том числе об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия.

Частью 1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

В настоящем случае, в регистрирующий орган был представлен кадастровый паспорт на заявленный к регистрации прав объект по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства помещения, земельного участка", что подтверждается распиской в получении документов для государственной регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем представлены все необходимые документы технического учета на заявленный объект.

Как усматривается из материалов дела, в поэтажном плане указаны площади комнат, входящих в состав заявленного к регистрации объекта, а п.1.8 кадастрового паспорта содержит номера комнат объекта.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, названные нормы права определяют, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Регистрирующий орган считает, что из представленных заявителем документов усматривается, что спорные помещения, могут относиться к общим помещениям дома.

Вместе с тем, как усматривается из поэтажного плана БТИ и экспликации от 08.09.2009, заявленные к регистрации помещения являются изолированными помещениями и имеют функциональное назначение склад, кабинет, уборная, коридор, котельная, кухня.

Данные помещения не отнесены к общему имуществу дома и не являются помещениями общего пользования согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Из материалов дела не следует, что на заявленные к регистрации объекты недвижимости имеются правопритязания иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.1926 РЖСКТ "Хлопок" выкупило у РЖСКТ "Трудовой химик" права на застройку земельного участка, находящегося по адресу: г.Москва, Мерзляковский и Скатертный пер., 7/2.

На основании договора застройки от 06.10.1925 и акта отчуждения от 06.07.1926 в 1929 году РЖСКТ "Хлопок" построен пятиэтажный жилой дом, который проектировался и строился исключительно за счет средств жилищно-строительного кооператива.

В сентябре 1929 года РЖСКТ "Хлопок" присоединилось к РЖСКТ "Кооперативный работник".

Согласно протоколу от 31.05.1934 РЖСКТ "Кооперативный работник" на основании постановления МГЖСС присоединилось к РЖСКТ "РАНИТ".

Владение ЖСК "РАНИТ" (правопреемник РЖСКТ "РАНИТ") данным жилым пятиэтажным домом подтверждается выпиской из протокола Исполкома Краснопресненского райсовета г.Москвы от 30.12.1948 N 61.

Таким образом, судебная коллегия считает, что спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома, поскольку согласно технической документации БТИ не обладают признаками, характерными для технического подвала, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный на государственную регистрацию протокол Исполкома Краснопресненского райсовета г.Москвы от 30.12.1948 N 61 содержит не оговоренные исправления и приписки, что является нарушением п.3 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно п.3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Как усматривается из материалов дела, выписка из протокола Исполкома Краснопресненского райсовета г.Москвы от 30.12.1948 N 61 принята на государственную регистрацию, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 31.07.2007.

Указанный документ является выпиской из полного текста указанного протокола, выдан ЦАГМ Главного архивного управления г.Москвы при Правительстве г.Москвы, прошит, пронумерован и заверен директором архива.

Имеющиеся исправления и приписки не являются существенными и не изменяют правоустанавливающего характера данного документа, а наличие приписок в решении Исполкома от 30.12.1948 N 61 объясняется давностью издания данного документа.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанная выписка из протокола Исполкома Краснопресненского райсовета г.Москвы от 30.12.1948 N 61 является надлежащим правоустанавливающим документом права собственности ЖСК "РАНИТ".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-140587/09-106-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова