Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-33084/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-33084/2010

город Москва

23.03.2011 г.

N 09АП-33084/2010-ГК Дело N А40- 38274/10-73-233 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от по делу N А40- 38274/10-73-233 "Б"

Арбитражного суда города Москвы, принятое председательствующим судьей Клеандровым И.М., судьями Занездровым Е.В., Кравчук Л.А.

по заявлению Лебедевой Веры Викторовны к должнику ООО "СтройДорГарант" о признании несостоятельным (банкротом)

по ходатайству Лебедевой Веры Викторовны о процессуальном правопреемстве. о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании участвуют:

Представитель ООО "СтройДорГарант": Делягина Н.А. по дов. от 10.04.2010г.; Ясиновская И.И. по дов. от 10.04.2010г.

Административный управляющий ООО "СтройДорГарант" Игнатенко Алексей Владимирович на основании определения от 28.12.2010г.

Представитель Чурина Т.В.: Касаткина Н.А. по дов. от 06.11.2010г.

Представитель Лебедевой В.В.: Касаткина Н.А. по дов. от 09.07.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. в отношении должника ООО "СтройДорГарант" ИНН 7719238397, ОГРН 1027739422292) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатенко Алексей Викторович.

Определением от 09.11.2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле Чурина Тимура Валерьевича. Отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению Лебедевой Веры Викторовны о процессуальном правопреемстве на Чурина Тимура Валерьевича. Отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу. Заменен в порядке процессуального правопреемства кредитора Лебедевой Веры Викторовны на Чурина Тимура Валерьевича по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40- 38274/10-73-233 "Б".

ООО "СтройДорГарант", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13.11.2010 г. , оставленное без изменения судом кассационной инстанции признаны за Лебедевым Ю.И. право требования к ООО "СтройДорГарант" выплаты _ доли вексельного долга по простому векселю N С-1-2103, векселедатель ООО "СтройДорГарант", сумма векселя 26 850 000 руб., срок платежа- по предъявлению, но не ранее 31.12.2003 г., место- платежа-г. Москва, векселполучатель- , взыскание основной суммы по которому, подтверждено решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.12.2007 г. по делу N 2-2190/07, которая составляет 13 425 000 руб

Представитель административного управляющего должника и должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Лебедевой В.В. и Чурина Т.М. в судебное заседание явился, просил отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. в отношении должника ООО "СтройДорГарант" ИНН 7719238397, ОГРН 1027739422292) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатенко Алексей Викторович. 02.09.2010 г. Включены в реестр требований кредиторов Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройДорГарант" требование Лебедевой Веры Викторовны в размере основного долга 26 850 000 руб. Задолженность ООО "СтройДорГарант" перед Лебедевой Верой Викторовной образовалась в связи с неисполнением обязательств по погашению векселя, задолженность подтверждена решением Бутырского районного суда от 18.12.2007г по делу N 2-2190/07.

Лебедева Лебедевой Веры Викторовны обратилась с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между Лебедевой В.В.( Цедент) и Чуриным Т.В. (Цессионарий) 10.08.2010 г.

заключен договор уступки права требования . В соответствии с условиями данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга в размере 26 850 000 руб., возникшего на основании исполнительного листа N ВС 005004419, выданному Цеденту 11.05.2010 Бутырским районным судом г. Москвы на основании решения от 18.12.2007 г. по гражданскому делу N 2-2190/2007

Суд апелляционной инстанции считает, что договор цессии от 18.12.2007 г. не соответствующим требованиям ст.ст.168, 384 ГК РФ; и исходит из того, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13.11.2010 г. , оставленное без изменения судом кассационной инстанции признаны за Лебедевым Ю.И. право требования к ООО "СтройДорГарант" выплаты _ доли вексельного долга по простому векселю N С-1-2103, векселедатель ООО "СтройДорГарант", сумма векселя 26 850 000 руб., срок платежа- по предъявлению, но не ранее 31.12.2003 г., место- платежа-г. Москва, векселполучатель- , взыскание основной суммы по которому, подтверждено решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.12.2007 г. по делу N 2-2190/07, которая составляет 13 425 000 руб., в связи с чем указанный в договоре уступки объем уступаемого права не соответствовал реально существующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договором, при этом положения статьи 421 ГК РФ предусматривают возможность

определения условий договора по усмотрению сторон.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

По смыслу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, суд апелляционной инстанции применительно к ст. ст. 168,384 ГК РФ приходит к выводу о недействительности договора уступки от 10.08.2010 в части уступаемых прав в размере 13 425 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 г. по делу N А40-38274/10-73-233"Б" изменить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства кредитора Лебедеву В.В, на Чурина Т.В. в части требований в размере 13 425 000 руб. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик П.А. Порывкин