Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-20216/11

г. Москва

Дело N А40-38274/10-73-233Б

30 августа 2011 г.

N 09АП-20214/2011 N 09АП-20216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Административного управляющего ООО "СтройДорГарант" и Чурина Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. по делу N А40-38274/10-73-233Б,

принятое судьей Клеандровым И.М. о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройДорГарант" ( ИНН 7719238397 ОГРН 1027739422292 105187, Москва г, Вольная ул, 28, 3) ( требования Лебедевой В.В.) При участии:

Представитель ООО "СтройДорГарант": Делягина Н. А. по дов. от 10.04.2010 г.., Ясиновская И. И. по дов. от 10.04.2011 г.. Представитель Чурина Т.В.: Болдинов В. М. по дов. от 09.06.2011 г.. Представитель арбитражного управляющего ООО "СтройДорГарант" Яковлев В.О.: Емельянов М. М. по дов. от 10.08.2011 г.. Представитель Лебедев Ю.И.: Делягина Н. А. по дов. от 10.06.2010 г., Ясиновская И. И. по дов от 01.11.2010 г..

от Лебедевой В.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Лебедев Юрий Исаакович с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "СтройДорГарант" Лебедевой Веры Викторовны на Лебедева Юрия Исааковича в размере основного долга в сумме 13 425 000,00 руб.,

Определением суда от 10 июня 2011 года произведена процессуальное правопреемство кредитора ООО "СтройДорГарант" Лебедевой Веры Викторовны на Лебедева Юрия Исааковича по делу N А40-38274/10-73-233Б в сумме основного долга в размере 13 425 000 руб.

Административный управляющий ООО "СтройДорГарант", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что согласно решению Нижегородского районного суда кредиторы ООО "СтройДорГарант" Лебедев Ю.И. и Лебедева В.В. состоят с должником в самостоятельных материально-правовых отношениях, связанных с наличием у каждого кредитора права требования вексельной задолженности в размере 13 450 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обращение Лебедева Ю.И. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве нарушает установленный законом порядок рассмотрения требований кредиторов и нарушает права иных кредиторов, в том числе право кредиторов на подачу возражений на заявление о включении требований в реестр кредиторов.

Таким образом, по мнению заявителя, Лебедевым В.В. избран ненадлежащий способ защиты принадлежащего ему права, которое должно было быть реализовано не в порядке процессуального правопреемства, а в порядке включения требований Лебедева Ю.И. в реестр требований кредиторов ООО "СтройДорГарант".

Чурин Т.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что доказательств того, что Лебедев Ю.И. является правопреемником Чурина Т.В. в отношении права требования с ООО "СтройДорГарант" денежной суммы в размере 13 425 000 рублей на основании сделки или в силу закона, и соответственно доказательств того, что произошло правопреемство в материальном правоотношении, со стороны Лебедева Ю.И. не представлено.

Представитель административного управляющего ООО "СтройДорГарант", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Чурина Т.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Лебедева Ю.И. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Лебедевой В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 272, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение от 10 июня 2011 года подлежит отмене.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02 апреля 2010 года Лебедева В.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с давлением о признании ООО "СтройДорГарант" несостоятельным (банкротом).

В качестве обязательства, на основании которого возникло требование кредитора, послужившее основанием для возбуждения дела о банкротстве, Лебедева В.В указала вексельную задолженность должника в размере 26 850 000 рублей, возникшую на основании простого векселя N С-1-2103 и подтвержденную решением Бутырского районного суда Москвы от 18 декабря 2007 года по делу N2-2190/07.

24 мая 2010 г.. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу N А40-Ш74/10-73-233"Б", согласно которому признано обоснованным заявление Лебедевой В.В. о признании банкротом ООО "СтройДорГарант", в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Лебедевой В.В. в размере основного долга 26 850 000 рублей включено в реестр требований кредиторов.

09.11.2010 г.. определением Арбитражного суда г. Москвы произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора Лебедевой В.В. на Чурина Тимура рерьевича на основании договора об уступке права требования от 10.08.2010 г..

13.11.2010 г.. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 2-8883/2010 удовлетворены исковые требования Лебедева Ю.И. к Лебедевой В.В. о признании:

- за Лебедевым Ю.И. к ООО "СтройДорГарант" права требования выплаты Уг доли вексельного долга по простому векселю N С-1-2103, векселедатель - ООО "СтройДорГарант", сумма векселя - 26 850 000 рублей, срок платежа- по предъявлению, но не ранее 31.12.2003 г.., место платежа - г.Москва, векселеполучатель - ООО "Гермес ТК", подтвержденного решением Бутырского районного суда г.Москвы от 18.12.2007 по делу N 2-2190/07, составляющей 13 425 000 рублей.

- за Лебедевой В.В. к ООО "СтройДорГарант" права требования выплаты Уг доли вексельного долга по простому векселю N С-1-2103, векселедатель - ООО "СтройДорГарант", сумма векселя - 26 850 000 рублей, срок платежа- по предъявлению, но не ранее 31.12.2003 г.., место платежа - г.Москва, векселеполучатель - ООО "Гермес ТК", подтвержденного решением Бутырского районного суда г.Москвы от 18.12.2007 по делу N 2-2190/07, составляющей 13 425 000 рублей.

- договора уступки права требования от 10.08.2010 г.., заключенного между Лебедевой В.В. и Чуриным Т.В. - недействительным, в части уступки права требования вексельного долга по простому векселю С-1-2103 в размере 13 425 000 рублей.

23.03.2011 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 г.. изменено, в порядке процессуального правопреемства кредитор Лебедева В.В. заменена на Чурина Т.В. в части требований в размере 13 425 000 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 2-883/2010 между бывшими супругами Лебедевым Ю.И. и Лебедевой В.В произведен раздел совместно нажитого имущества - права требования к ООО "СтройдорГарант" вексельной задолженности по простому векселю N с-1-2103 на общую сумму 26 850 000 рублей.

Согласно данному решению Лебедев Ю.И. и Лебедева В.В. признаны кредиторами ООО "СтройДорГарант" на сумму 13 425 000 рублей каждый.

Таким образом, решением Нижегородского районного суда установлено, что кредиторы ООО "СтройДорГарант" Лебедев Ю.И. и Лебедева В.В. состоят с должником в самостоятельных материально-правовых отношениях, связанных с наличием у каждого кредитора права требования вексельной задолженности в размере 13 450 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или

установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правоотношения Лебедевой В.В. с ООО "СтройДорГарант" были прекращены в момент заключения с Чуриным Т.В. договора об уступке права требования вексельной задолженности к ООО "СтройДорГарант" и вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 09.11.2010 г.. о процессуальном правопреемстве.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г.. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "СтройДорГарант" требование Лебедевой В.В. в размере 26 850 000 рублей, не может быть принято во внимание, поскольку данное определение вынесено до вынесения Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода Решения о разделе имущества между Лебедевым Ю.И. и Лебедевой В.В. без учета изложенных в нем выводов.

Следовательно, решение Нижегородского районного суда от 13.11.2010 г.., не может являться основанием для процессуального правопреемства, поскольку Лебедева В.В. и Лебедев Ю.И. состоят в самостоятельных правоотношениях с ООО "СтройДорГарант".

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, Лебедев Ю.И., являясь кредитором ООО "СтройДорГарант", за реализацией принадлежащего ему права требования к ООО "СтройДорГарант", путем подачи заявления о включении его требований в реестр кредиторов, не обращался.

Таким образом, обращение Лебедева Ю.И. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве нарушает установленный законом порядок рассмотрения требований кредиторов и нарушает права иных кредиторов ООО "СтройДорГарант" в том числе право кредиторов на подачу возражений на заявление о включении требований в реестр кредиторов.

Лебедевым В.В. избран ненадлежащий способ защиты принадлежащего ему права, которое должно было быть реализовано не в порядке процессуального правопреемства, а в порядке включения требований Лебедева Ю.И. в реестр требований кредиторов ООО "СтройДорГарант".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей апелляционных жалоб нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и при рассмотрении заявления Лебедева Ю.И. о процессуальном правопреемстве Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о процессуальном правопреемстве при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 48 АПК РФ, то есть допустил неправильное применение нормы процессуального права, что в соответствии с ч. 2 ст. 270 является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г.. по делу N А40- 38274/10-73-233Б отменить. Отказать в удовлетворении заявления Лебедева В.В. о процессуальном правопреемстве.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Тетюк В.И.