Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3039/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3039/2011

г. Москва

Дело N А40-79800/10-22-705

22 марта 2011 г.

N 09АП-3039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Басковой С.О.. Крыловой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Куимчиди Анатолия Петровича, Прокопенко Веры Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. по делу N А40-79800/10-22-705, вынесенное судьёй Гончаренко С.В. по иску Куимчиди Анатолия Петровича, Прокопенко Веры Владимировны

к ООО "Росскат-Капитал"

о признании недействительными решений общего собрания участников

при участии в судебном заседании: от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Романов С.В.

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Росскат-Капитал" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Росскат-Капитал", оформленных протоколом от 19.05.2010г. N 01-05/10, принятые по 4,7,8 вопросам повестки дня.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 10 декабря 2010 г. отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истцы принимали участие в голосовании на общем собрании, нарушений порядка созыва и проведения собрания не установлено, доказательств причинения истцам оспариваемым решением ущерба в материалы дела не представлено.

Не согласившись с судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, указывает на то, что судом не полно выяснены обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются участниками ООО "Росскат-Капитал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.06.2010г., уставом общества.

Из материалов дела также следует, что 19.05.2010г. состоялось внеочередное собрание участников ООО "Росскат-Капитал", в работе которого приняли участие все участники общества, включая истцов.

На собрании большинством голосов, среди прочих вопросов повестки дня, были приняты решения по пунктам 4,7,8, оформленные протоколом N 01-05/10. от 19.05.2010г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании участников общества или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник, узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушениях допущенных при организации проведении внеочередного общего собрания участников общества не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановления Пленума ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 г. суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, при этом правильно указал, что доводы заявителей имеют отношение к обстоятельствам, находящимися за рамками рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, не подлежащих оценке в настоящем деле.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности оценки, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на представленных в дело доказательствах.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. по делу N А40-79800/10-22-705 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.Н.Крылова