Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 07АП-3243/09

г. Томск

Дело N 07АП-3243/09

19.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.

судей: Бородулиной И.И.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Масло Н.А. по доверенности N 5 от 01.03.2009 года

от заинтересованного лица: Губко Е.А. по доверенности N 93 от 31.12.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2009 года по делу N А03-2412/2009 по заявлению ООО "Гудвилл" к Алтайской таможне об оспаривании постановления от 26.02.2009 года N 10605000-0005/2008 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее по тексту - ООО "Гудвилл", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту - Таможня) об оспаривании постановления от 26.02.2009 года по делу об административном правонарушении N 10605000-0005/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации.

Решением от 25.03.2009 года по делу N А03-2412/2009 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Алтайская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2009 года полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующее:

- обществом нарушен срок, установленный для представления недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации;

- не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ;

- является необоснованным вывод суда о том, что Алтайской таможней допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в лишении законного представителя общества

возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "Гудвилл" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Алтайской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь представитель ООО "Гудвилл" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 12.11.2008 года в соответствии с контрактом N ГУ00000498 от 09.10.2008 года, заключенным между ООО "Гудвилл" (Россия) и ТОО "Союз" (г.Караганда, Р.Казахстан), по неполной ГТД N 10605030/121108/0002048 железнодорожным вагоном N 28081792 был отправлен товар различного наименования весом нетто 63780 кг.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 135 ТК РФ ООО "Гудвилл" 12.11.2008г. приняло на себя обязательство в письменной форме о предоставлении в срок до 21.11.2008г. на Бийский таможенный пост Алтайской таможни недостающих сведений, необходимых для внесения в вышеназванную ГТД (номер ж.д. накладной), что подтверждает гарантийное обязательство б/н от 12.11.2008г. зарегистрированное в таможенном органе.

Недостающие сведения о номере ж.д. накладной были поданы Обществом 11.01.2009г., то есть с нарушением установленного им в гарантийном обязательстве срока.

Усмотрев в действиях ООО "Гудвилл" признаки административного правонарушения должностное лицо Алтайской таможни 11.01.2009г. вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончанию административного расследования в отношении ООО "Гудвилл" 23.01.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ - непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации.

26 февраля 2009 г. постановлением Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-0005/2008 ООО "Гудвилл" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Гудвилл", не согласившись с постановлением Алтайской таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 25.03.2009 года по делу N А03-2412/2009 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил, признал постановление Алтайской таможни от 26.02.2009 года N 10605000-0005/2008 незаконным и отменил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании пункта 1 части 2 статьи 127 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ) при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131 ТК РФ).

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы.

Статьей 135 ТК РФ определено, что если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом. Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Согласно диспозиции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В данном случае недостающие сведения в указанный в гарантийном письме срок не представлены. Это обстоятельство общество не оспаривает.

Между тем из материалов дела следует, что срок для представления недостающих сведений таможенным органом обществу не устанавливался ни в виде издания отдельного акта, ни в виде соответствующей записи на гарантийных письмах общества.

Имеющаяся на гарантийном письме от 12.11.2008 года резолюция "Сроки на контроль" не может рассматриваться как подтверждающая принятие таможней предложенного декларантом срока предоставления недостающих сведений. Таким образом, в данном случае подлежит применению установленный статьей 135 Таможенного кодекса Российской Федерации предельный (восьмимесячный) срок.

Предельно допустимый срок представления сведений (8 месяцев) обществом не нарушен, а сами сведения представлены в минимально короткий срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Так же обоснованным признается вывод суда о том, что у Шепелева СЮ. отсутствовали полномочия на подписание гарантийного обязательства от 12.11.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Вместе с тем, в обязательстве отсутствует указание на доверенность в соответствии, с которой инженер по транспорту Шепелев СЮ. наделен полномочиями на подписание от имени ООО "Гудвилл" гарантийных обязательств.

Доказательств делегирования инженеру Шепелеву СЮ. право подписи данного документа от имени ООО "Гудвилл" суду первой инстанции не представлено.

Алтайской таможней в суд апелляционной инстанции представлена доверенность от 09.01.2008 года, на основании которой, как указывает таможенный орган, действовал Шепелев СЮ. при подписании гарантийного обязательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может принять данный документ в качестве доказательства по делу, поскольку доверенность от 09.01.2008 года не была представлена в суд первой инстанции, и ответчик не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что доверенность от 09.01.2008 года, на основании которой действовал Шепелев СЮ. при подписании гарантийного обязательства, была представлена на обозрение суда первой инстанции и не принята в качестве доказательства, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2009 года по делу N А03-2412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Бородулина И.И. Кулеш Т.А.