Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-3243/09

г. Томск

Дело N А07АП-3243/09

05 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Головин А.В. по доверенности от 30.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.08.2009г. по делу N А03-2412/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению ООО "Гудвилл"

к Федеральной таможенной службе Алтайская таможня

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее по тексту - ООО "Гудвилл", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Алтайская таможня (далее по тексту - Таможня) об оспаривании постановления от 26.02.2009 года по делу об административном правонарушении N 10605000-0005/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации.

Решением от 25.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 июля 2009 г. N Ф04-4126/2009(10395-А03-29) судебные акты по делу N А03-2412/2009 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2009г. при новом рассмотрении дела, требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гудвилл" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления таможни, указав на отсутствие в действиях общества субъективной стороны правонарушения ввиду наделения права подписания гарантийного обязательства от имени Общества только Шатохина А.В.; а также объективной стороны правонарушения ввиду неустановления таможенным органом срока для представления недостающих сведений ни в виде издания отдельного акта, ни в виде соответствующей записи на гарантийных письмах общества.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению, указав, на нарушение Обществом срока , установленного для представления недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации; в силу ст. 135 Таможенного Кодекса РФ у декларанта имеется обязанность, а не право , представить в таможенный орган обязательство в случае подачи неполной таможенной декларации.

ООО "Гудвилл", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Алтайской таможни, апелляционный суд считает решение арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 года в соответствии с контрактом N ГУ00000498 от 09.10.2008 года, заключенным между ООО "Гудвилл" (Россия) и ТОО "Союз" (г.Караганда, Р.Казахстан), по неполной ГТД N 10605030/121108/0002048 железнодорожным вагоном N 28081792 был отправлен товар различного наименования весом нетто 63780 кг.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 135 ТК РФ ООО "Гудвилл" 12.11.2008г. приняло на себя обязательство в письменной форме о предоставлении в срок до 21.11.2008г. на Бийский таможенный пост Алтайской таможни недостающих сведений, необходимых для внесения в вышеназванную ГТД (номер железнодорожной накладной), что подтверждает гарантийное обязательство б/н от 12.11.2008г., зарегистрированное в таможенном органе.

Недостающие сведения о номере железнодорожной накладной были поданы Обществом 11.01.2009г., то есть с нарушением установленного им в гарантийном обязательстве срока.

26 февраля 2009 г. постановлением Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-0005/2008 ООО "Гудвилл" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконным указанного постановления, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта нарушения Обществом срока представления недостающих сведений в таможенный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса РФ, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений в отношении российских товаров устанавливается таможенным органом с учетом определенных фактических обстоятельств. Предельный срок ограничен законом (восемь месяцев со дня принятия таможенным органом соответствующей декларации). Оценка таможенным органом таких обстоятельств (время, необходимое для транспортировки товаров в место убытия, навигационные условия) предполагает исследование определенной информации в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, Общество при подаче неполной таможенной декларации приняло на себя обязательство представить таможне недостающие сведения в срок до 12.11.2008г., что подтверждает его намерение представить необходимую информацию в указанный срок.

Вышеуказанная ГТД с учетом обязательства общества предоставить недостающие документы в определенный срок была принята таможней к таможенному оформлению с отметкой о представлении сведений 21.11.2008.

В силу пункта 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, с момента принятия таможенной декларации срок для представления недостающих сведений считается утвержденным таможенным органом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что недостающие сведения Обществом поданы 11.01.2009г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях ООО "Гудвилл" состава административного правонарушения.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств делегирования Шепелеву С.Ю. полномочий на подписание гарантийного обязательства противоречит имеющейся в материалах дела доверенности от 09.01.2008г. (л.д.78, т.1).

Данной доверенностью Шепелев С.Ю. уполномочен представлять в государственных и иных организациях ООО "Гудвилл" при таможенном оформлении, в том числе: выступать от лица ООО "Гудвилл" в качестве представителя со всеми правами; исполнять обязанности, предусмотренные ст. 127 ТК РФ , в том числе , с подачей документов и сведений, необходимых для производства таможенного оформления; подавать грузовую таможенную декларацию.

Исходя из предоставленных Шепелеву С.Ю. полномочий, а равно совершения ряда последовательных действий , направленных на подачу неполной таможенной декларации, представление гарантийного обязательства о предоставлении в срок до 21.11.2008г. недостающих сведений (л.д. 18, т.1), заявления от 11.01.2009г. (л.д. 42 т. 1), довод заявителя об отсутствии у Шепелева полномочий на представление интересов Общества при таможенном оформлении документов, отклоняется в связи с документальной неподтвержденностью.

При этом, доказательств, опровергающих наделение Шепелева указанными полномочиями директором ООО "Гудвилл" Шатохиным А.В. , заявителем не представлено.

Кроме того, отсутствие в гарантийном обязательстве указания на наличие доверенности не является безусловным доказательством о подписании его неуполномоченным на то лицом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2009 года по делу N А03-2412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Е.Г. Шатохина