Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-1481/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-1481/2011

г. Москва

Дело N А40-118929/10-84-737

16 марта 2011 г.

N 09АП-1481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кокс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010г. по делу N А40-118929/10-84-737, судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ОАО "Кокс"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: ООО Управляющая компания "Промышленно металлургический холдинг"

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ганжала В.А. по дов. от 12.11.2010г., паспорт 03 05 435618;

от ответчика: Петров П.В. по дов. от 09.02.2011г., уд-ние N 0930;

от третьего лица: Ганжала В.А. по дов. от 30.11.2010г., паспорт 03 05 435618;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кокс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 01.09.2010г. N 10-СХ-03/20018.

Решением от 31.12.2010г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данного решения суд указал, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в переделах предоставленной ему компетенции, в соответствие с требованиями законодательства.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Указал, что на момент вынесения предписания ОАО "Кокс" не владело более чем 95% акций ОАО "Уфалейникель" и соответственно не удовлетворяло требованиям ст.84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах).

ФСФР России представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. При этом ссылается на то, что оспариваемое Обществом предписание соответствует действующему законодательству, принято в пределах предоставленный ФСФР России полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что в связи с продажей Обществом акций ОАО "Уфалейникель" своим аффилированным лицам у Общества не прекратилась обязанность, предусмотренная статьей 84.7 Закона об акционерных обществах.

ООО Управляющая компания "Промышленно металлургический холдинг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ФСФР России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате приобретения ОАО "Кокс" на основании добровольного предложения от 04.05.2008г. 13,38% ценных бумаг ОАО "Уфалейникель" Общество стало владельцем 97,03% ценных бумаг ОАО "Уфалейникель".

01.09.2008г. ОАО "Кокс" направило в ФСФР России уведомление о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг. Указанное уведомление поступило в ФСФР России 03.09.2008г.

В ходе рассмотрения указанного уведомления ФСФР России выявлены нарушения требований ст.84.7 Закона об акционерных обществах и Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006г. N 06-76/пз-н (далее Положение).

15.09.2008г. ФСФР России издано предписание N 08-ЕК-03/19822 об обязании ОАО "Кокс" в течение пятнадцати дней привести уведомление о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчет об исполнении указанного предписания ФСФР России и приведении уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствии с действующим законодательством от заявителя не поступал.

17.11.2008г. в адрес Общества направлено повторное предписание N 08-Ас-03/24851 об исполнение в течение десяти дней предписания ФСФР России N 08-ЕК-03/19822.

28.11.2008г. в ФСФР России поступило вновь подготовленное уведомление Общества о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг.

08.12.2008г. ФСФР России в адрес ОАО "Кокс" направлено предписание N 08-ЕК-03/26761 об обязании в течение пятнадцати дней привести уведомление о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку поступившее в государственный орган уведомление составлено с нарушением требований ст. 84.7 Закона об акционерных обществах.

Отчет об исполнении указанного предписания ФСФР России и приведении уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с действующим законодательством от заявителя не поступал.

В адрес заявителя было направлено повторное предписание от 16.02.2009г. N 09-ЕК-03/3137 об исполнении в течение десяти дней предписания ФСФР России от 08.12.2008г. N 08-ЕК-03/26761 и представлении в ФСФР России уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг, а также отчета об исполнении предписания ФСФР России.

Уведомление заявителя о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг от 03.03.2009г. поступило в ФСФР России 04.03.2009г.

В ходе рассмотрения ФСФР России указанного уведомления акционеров ОАО "Уфалейникель" о праве требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг открытого общества были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, а именно нарушения требований статьи 84.7 Закона об акционерных обществах и Положения.

В адрес Заявителя было направлено предписание ФСФР России от 16.03.2009г. N 09-АС-03/5295, обязывающее его в течение пятнадцати дней привести уведомление о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, предписание ФСФР России от 16.03.2009г. N 09-АС-03/5295 было получено Заявителем 23.03.2009г. Соответственно, документы должны были быть направлены в ФСФР России в срок не позднее 07.04.2009г. Отчет об исполнении предписания ФСФР России и приведении Заявителем уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в ФСФР России не поступал.

За неисполнение предписания ФСФР России от 16.03.2009г. N 09-АС-03/5295 заявитель постановлением ФСФР России от 07.05.2009г. N 09-31/пн привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В установленном законом порядке указанное постановление ФСФР России незаконным признано не было.

Из представленных ответчиком материалов следует, что обязанность по направлению соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации уведомления акционеров ОАО "Уфалейникель" о праве требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг указанного общества, возникшая с 03.09.200 г., не исполнена заявителем до настоящего времени. ФСФР России в адрес заявителя направлены 5 предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которые также не исполнены.

В связи с неоднократным неисполнением предписаний ФСФР России Симоновским межрайонным прокурором г.Москвы 18.01.2010г. было внесено представление единоличному исполнительному органу Заявителя об устранении нарушений законодательства о рынке ценных бумаг.

25.02.2010г. ФСФР России направила в адрес Заявителя предписание N 10-СХ-03/3428, в котором предписывается исполнить предписание ФСФР России от 16.03.2009г. N 09-АС-03/5295 и представить в ФСФР России уведомление заявителя о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Данное предписание обжаловалось Заявителем в судебном порядке и признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010г. по делу N А40-34044/10-139-Г74, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010г. N 09АП-15732/2010-АК.

09.08.2010г. в ФСФР России в ответ на предписание ФСФР России от 25.02.2010г. N 10-СХ-03/3428 поступило письмо общества N 62, в котором сообщается, что ответчиком 28.06.2010г. проданы акции ОАО "Уфалейникель", в связи с чем, по мнению общества у заявителя отсутствует обязанность, предусмотренная статьей 84.7 Закона об акционерных обществах.

В связи с неисполнением в установленный срок ОАО "Кокс" предписания ФСФР России от 25.02.2010г. N 10-СХ-03/3428 о приведении уведомления ОАО "Кокс" о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а также учитывая, что решением арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010г. по делу NА40-34044/10-139-174, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, ОАО "Кокс" отказано в признании Предписания недействительным, руководствуясь пунктом 4 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, а также статьей 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", согласно которого Федеральная служба по финансовым рынкам предписывает ООО Управляющей компании "Промышленно-металлургический холдинг", осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Кокс", в течение пятнадцати дней с даты получения настоящего предписания во исполнение Предписания представить в ФСФР России уведомление ОАО "Кокс" о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям Закона об акционерных обществах и Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006г. N06-76/пз-н.

В предписании также было дополнительно сообщено, что в связи с внесением исправлений в уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, его необходимо вновь подписать уполномоченным лицом с указанием новой даты подписания.

Полагая указанное предписание незаконным, ОАО "Кокс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем в настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое заявителем предписание является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах ФСФР России, являющаяся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, направляет лицу, представившему уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предписание о приведении соответствующего уведомления в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах, в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с Законом об акционерных обществах для направления в открытое общество указанного уведомления, а также в случае отсутствия в соответствующем уведомлении всех сведений и условий, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, ФСФР России осуществляет государственный контроль за приобретением акций открытого общества. Государственный контроль ФСФР России осуществляется, в том числе и за соблюдением прав акционеров требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в порядке, предусмотренном статьей 84.7 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 317 Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа ФСФР РФ от 21.11.2006г. N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет в установленной сфере деятельности государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ являющихся эмитентами, включенными в Список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, утвержденный Приказом ФСФР России.

Согласно списка эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР РФ от 13.07.2005г. N 05-24/пз-н ОАО "УФАЛЕЙНИКЕЛЬ" является эмитентом, регистрирующим органом для которого является ФСФР России. Названный список эмитентов действовал до 28.10.2008г. - до момента принятия приказа ФСФР России N 08-42/пз-н, утверждавшего список в иной редакции.

Как следует из материалов дела, уведомление заявителя поступило в ФСФР России 03.09.2008г., то есть до вступления в силу приказа ФСФР России N 08-42/пз-н, в связи с чем правоотношения, связанные с выполнением Обществом обязанности, предусмотренной статьей 84.7 Закона об акционерных обществах подлежали контролю со стороны ФСФР России, а не регионального отделения ФСФР России, как это было указано подателем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Согласно пункту 2 статьи 84.7. Закона об акционерных обществах, лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права. В уведомлении о праве требовать выкупа ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему уведомления, предусмотренного статьей 84.9 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг до направления его в открытое общество представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, который в течение 15 дней осуществляет проверку данного уведомления на соответствие требованиям действующего законодательства и при наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, направляет предписание о приведении такого уведомления в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Из анализа вышеназванных норм следует, что любое лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, входящее в группу аффилированных лиц, совместно владеющих более 95% акций открытого общества, обязано уведомить владельцев всех остальных ценных бумаг об их праве требовать выкупа этих ценных бумаг, при этом уведомление считается надлежащим образом сделанным в случае если федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направил лицу предписание в порядке пункта 4 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах. В случае получения такого предписания уведомление не считается сделанным, и соответственно обязанность, предусмотренная статьей 84.7 Закона об акционерных обществах, не выполненной.

Положения статьи 84.7 Закона об акционерных обществах направлены на защиту прав миноритарных акционеров, которые, владея небольшой долей уставного капитала акционерного общества, в случае консолидации у лица совместно с его аффилированными лицами более 95% акций общества теряют возможность эффективного участия в управлении обществом.

В обосновании своего заявления, Общество указывает, что 28.06.2010г. ОАО "Кокс" проданы акции ОАО "Уфалейникель", в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность, предусмотренная ст. 84.7 Закона об акционерных обществах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом.

Как следует из списка аффилированных лиц Общества за 2 квартал 2010 года и списка аффилированных лиц ОАО "Уфалейникель" за 2 квартал 2010 года Общество 28.06.2010г. продало 97,47% акций ОАО "Уфалейникель" трем аффилированным лицам - Зубицкому Е.Б., Зубицкому А.Б. и Зубицкому Б.Д.

Исходя из изложенного, Общество, осуществив продажу 97.47% акций ОАО "Уфалейникель" своим аффилированным лицам, не выбыло из группы лиц, владеющих 97,47% акций ОАО "Уфалейникель".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что сам факт продажи Обществом акций ОАО "Уфалейникель" своим аффилированным лицам не устранил, предусмотренную статьей 84.7 Закона об акционерных обществах, обязанность Общества направить соответствующее уведомление остальным акционерам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое Предписание адресовано не надлежащему субъекту не может быть принят коллегией как обоснованный.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона об акционерных обществах общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание адресовано ООО Управляющая компания "Промышленно-металлургический холдинг", осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Кокс", о чем в адресной части предписания имеется соответствующее указание.

Таким образом, предписание адресовано ООО Управляющая компания "Промышленно-металлургический холдинг" не как самостоятельному юридическому лицу, а как единоличному исполнительному органу ОАО "Кокс", которое в соответствии с ч.3 ст.69 Закона об акционерных обществах приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через ООО Управляющая компания "Промышленно-металлургический холдинг".

Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов Общества судом не установлено и заявителем не представлено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого предписания ФСФР России, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Кокс" требований правомерен

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные в материалы настоящего дела доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих правовых позиций, им дана надлежащая оценка. Мотивировочная часть решения суда содержит, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 по делу N А40-118929/10-84-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко