Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-4875/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-4875/2011

г. Москва

Дело N А40-96497/10-43-825

24 марта 2011 г.

N 09АП-4875/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" (ФГУП "ВИСТИ")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 г.

по делу N А40-96497/10-43-825, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВИСТИ"

(ИНН 7713085458)

о взыскании 2.864.721 руб. 67 коп. долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р. (по доверенности N 12-07/023-174 от 15.12.2010)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосэнерго" с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВИСТИ" о взыскании 2 864 721 руб. 67 коп., в том числе: 2 767 036 руб. 93 коп. - долга, 97 684 руб. 74 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Определением суда от 08.12.2010 г. было принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 105 255 руб. 36 коп. - процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 года по делу N А40-96497/10-43-825 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика (заявитель жалобы), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (истец, энергоснабжающая организация) и ФГУП " Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий " (ответчик, абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0905090 от 01.09.2004 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация поставляет (отпускает), а абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (наполнение системы водой).

Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя (наполнение системы водой) в количестве, указанном в расчете задолженности, абонентом не оспаривается, подтверждается платежными документами, выставленными энергоснабжающей организацией для оплаты абоненту, показаниями (распечатками) приборов учета энергии, реестрами (расчетами) фактического отпуска тепловой энергии, подписанными актами приемки-передачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 5.1.2., 7.4. Договора абонент обязуется ежемесячно оплачивать поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя по Договору за заявленный период в полном объеме не исполнил.

Долг в оплате поставленной (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя за период с декабри 2009 г. по март 2010 г. составляет 2 767 036,93 руб., подтверждается выставленными счетами-фактурами, платежными требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик погасил сумму долга частично (в сумме 758 138 руб. 43 коп.) до предъявления иска в суд, а частично (в сумме 2 008 898 руб. 50 коп.) после предъявления иска в суд, истец уменьшил исковые требования до 105 255 руб. 36 коп. - процентов, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день пли соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения пли сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что имеет место просрочка платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по учетной ставке 7,75 % годовых за период просрочки с 16.01.2010 г. по 08.09.2010 г., в размере 105 255 руб. 36 коп.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 539-547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011г. по делу N А40-96497/10-43-825 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ВИСТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский