Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 17АП-10148/08

г. Пермь

08 мая 2009 г.

Дело N А71-1508/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от кредитора - закрытого акционерного общества "Ижсантехмонтаж" (ЗАО "Ижсантехмонтаж"): Котова А.В. (паспорт, доверенность N 28 от 01.12.2008),

от должника - общества с ограниченной ответственности "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (ООО "ОЦ "Жемчужина Урала"),

от конкурсного управляющего ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" Котова Михаила Сергеевича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ЗАО "Ижсантехмонтаж"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредитора должника.

от 26 марта 2009 года

вынесенное судьёй Л.П. Шаровой

в рамках дела N А71-1508/2007,

по заявлению ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала"

о признании его несостоятельным (банкротстве),

установил:

ЗАО "Ижсантехмонтаж" (далее - кредитор) обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ОЦ "Жемчужина Урала" (далее - должник) задолженности в сумме 75 975 руб. 59 коп. по договору цессии N 920 от 15.06.2005.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2009 года в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 75 975 руб. 59 коп. отказано.

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить, требования включить в реестр требований кредитора должника.

В апелляционной жалобе кредитор отмечает, что наличие задолженности должника в указанной сумме кредитором доказано.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 принято к производству заявление ООО ОЦ "Жемчужина Урала" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура наблюдения до 11.09.2007.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2007 временным управляющим предприятия - должника утвержден Котов М.С.

14 апреля 2007сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской газете".

В силу п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

За пределами срока, установленного п.1 ст.71 Закона о банкротстве кредитор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 75 975 руб. 59 коп. по договору цессии N 920 от 15.06.2005.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2007 указанное требование принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО ОЦ "Жемчужина Урала".

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2008 года о признании несостоятельным (банкротом)ООО ОЦ "Жемчужина Урала" и введена постановлением апелляционного суда процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, кредитор (Новый кредитор) и МУ "Городское жилищное управление-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска" (Прежний кредитор) заключили договор цессии N 920 от 15.06.2005 (л.д.9), в соответствии с п.1.1. которого предметом настоящего договора является уступка права требования (цессии) Новому кредитору задолженности должника перед Прежним кредитором. Прежний кредитор передаёт Новому кредитору полностью все права по требованию задолженности с должника по договору N 298 от 01.06.2003 в сумме 79 015 руб. 59 коп., в т.ч. НДС в сумме 12 053 руб. 23 коп. (сч/ф N 1120623 от 31.01.2005, сч/ф N 1121222 от 28.02.2005, сч/ф N 1121823 от 31.03.2005, сч/ф N 1122432 от 29.04.2005, сч/ф N 1958 от 30.04.2004).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 11.07.2006 (л.д.8). Вместе с тем, данный акт сверки не содержит ссылки на договор N 298 от 01.06.2003.

Иные, документы, касающиеся передаваемого права требования: договор N 298 от 01.06.2003, счета-фактуры, в соответствии с п.1.1. договора цессии, заявитель в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющее право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Поскольку заявителем не представлены в суд первой инстанции документы в обоснование заявленного требования, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование необоснованным и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все документы подтверждающие требование были представлены суду, несостоятелен и опровергается материалами дела, поскольку как следует из протоколов судебного заседания (л.д.47,59,65) ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов кредитором не заявлялись, письменных ходатайств о приобщении документов материалы дела также не содержат.

Более того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2008 арбитражный суд в порядке ч.2 ст.66 АПК РФ суд предлагал заявителю представить подлинные документы, приложенные к заявленному требованию, подтверждающие основание и размер задолженности.

Однако, заявитель документы, подтверждающие основание и размер задолженности суду не представил, с учетом того, что требование было принято арбитражным судом 14.09.2007, а последнее судебное заседание состоялось 26.03.2009. То есть, за один год и шесть месяцев заявитель не успел представить в суд необходимые документы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих требований, не было представлено им в суд первой инстанции ни при подаче заявления, ни в последующие заседания.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил ни письменного ходатайства ответчика о приобщении письменных доказательств в обоснование своих доводов, ни устного заявления, отраженного в протоколах судебных заседаний, либо в замечаниях на протоколы.

В суде апелляционной инстанции ходатайств о приобщении письменных доказательств также не было заявлено, поэтому дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур