Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 17АП-8333/08

г. Пермь

17 ноября 2008 г.

Дело N А60-18955/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Индивидуального предпринимателя Осипова С.Ю.): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2008 года

об обеспечении иска

по делу N А60-18955/2008,

вынесенное судьей Пономаревой О.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Осипова С. Ю.

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области

о признании недействительным решения ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Осипов С.Ю. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 84 от 23.06.08 г., которым с заявителя взыскиваются налоги в общей сумме 7 407 961 руб. 27 коп., пени 1 812 049 руб. 22 коп., штрафы по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст.123 НК РФ 1 507 827 руб. 19 коп.

Предприниматель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по исполнению решения N 84 от 23.06.08 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2008 года ходатайство индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Юрьевича о принятии мер по обеспечению заявленных требований удовлетворено. Действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области от 23.06.2008 N 84 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Налоговый орган с данным определением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказать, взыскать с предпринимателя госпошлину за настоящую жалобу в размере 1 000 рублей. Считает выводы суда, изложенные в определении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, инспекция со ссылкой на сведения, содержащиеся в оспариваемом решении налогового органа, считает, что сумма дохода налогоплательщика значительно превышает размер начисленных сумм налогов, пени и штрафов, что свидетельствует о продолжительной и стабильной предпринимательской деятельности заявителя. Из чего, по мнению инспекции, следует, что списание налоговым органом доначисленных сумм с заявителя в бесспорном порядке не может являться основанием причинения предпринимателю значительного ущерба.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что предпринимателем в суд не были представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление предпринимателя Осипова С.Ю. о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области, которым заявителю предложено уплатить в бюджет 10 727 837 рублей 68 копеек, в том числе: недоимку по налогам в сумме 7 407 961 рубль 27 копеек, пени в сумме 1 812 029 рублей 22 копейки, налоговые санкции в сумме 1 506 рублей 19 копеек.

05.09.2008 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого решения.

В обоснование необходимости принятия указанной обеспечительной меры заявителем представлены решения о приостановлении операций по счетам от 13.08.2008 N N 2375-2377, от 19.08.2008 N 2419 - 2421, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств от 13.08.2008 N 3181, от 18.08.2008 N 3234, постановление от 26.08.2008 N 1069 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Перечень обеспечительных мер указан в ч.1 п.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, в т.ч. по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию в бесспорном порядке оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов.

Непринятие отмеченной обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю - оспариваемые суммы налогов и пени могут быть списаны с заявителя в бесспорном порядке, также может быть осуществлено взыскание за счет имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суммы налоговых начислений и санкций значительны и оспариваются налогоплательщиком. Возможный возврат взысканных сумм налогов, пени и штрафов в случае признания арбитражным судом неправомерности их доначисления займет длительное время.

В соответствии с пунктами 9,10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и характера спора, разумности и обоснованности требований заявителя, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным и кассационным жалобам определение об обеспечении иска или на определение от отказе в обеспечении иска, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заинтересованным лицом уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе (платежное поручение N 915 от 06 октября 2008 года), она подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2008 г. по делу N А60-18955/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 915 от 06 октября 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева