Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5099/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А50-21592/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми): Шубиной Е.М. (паспорт, доверенность N 65 от 13.01.2009), Бобровой А.В. (паспорт, доверенность N 167 от 01.07.2009),

от должника - закрытого акционерного общества "Камтрансстрой" (ЗАО "Камтрансстрой"): не явился,

от конкурсного управляющего ЗАО "Камтрансстрой" - Леонгардт Марии Алексеевны: Леонгардт М.А. (паспорт, решение от 30.07.2007),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2009 года

о завершении конкурсного производства

по делу N А50-21592/2006,

вынесенное в составе:

председательствующего А.П. Исаева,

судей Н.А. Субботиной, И.В. Кицаевым,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Камтрансстрой" Леонгардт М.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2009 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Камтрансстрой" прекращено.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган полагает, что оспариваемое определение нарушает его права и интересы, по мнению налогового органа, решение и постановление по делу N А50-692/2009 должно было быть обжаловано в кассационном порядке, в противном случае утрачивается возможность поступления в конкурсную массу значительной суммы денежных средств. Конкурсный управляющий не принял все меры, направленные на формирование конкурсной массы.

ЗАО "Камтрансстрой" в лице конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что конкурсное производство завершено правомерно, поскольку в связи с отсутствием имущества должника требования кредиторов не погашены.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2007 ЗАО "Камтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Леонгардт М.А. (т.2 л.д.132-134).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 (т.3 л.д.79) рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено судом на 03.06.2009.

Конкурсным управляющим 02.06.2009 представлено в суд ходатайство о завершении конкурсного производства с соответствующим приложением, включающим необходимые документы для завершения конкурсного производства.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Установленные данной нормой требования конкурсным управляющим соблюдены.

01.06.2009 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было решено принять отчет конкурсного управляющего и поручить конкурсному управляющему, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Камтрансстрой".

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о ходе конкурсного производства от 01.06.2009, в реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 95 691 403 руб. 70 коп., в том числе при отсутствии требований кредиторов первой и второй очереди требования кредиторов третьей очереди - 95 691 403 руб. 70 коп., из них основной долг - 95 631 745 руб. 49 коп., пени, штрафы - 59 658 руб. 21 коп.

Конкурсная масса сформирована в размере 192 811 руб. 66 коп. От реализации конкурсной массы получены денежные средства в сумме 109 221 руб. 80 коп. Все денежные средства направлены на погашение внеочередных платежей.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены по причине недостаточности имущества должника.

Согласно акту от 22.01.2008 документы по личному составу сданы на хранение в ГОУ "Государственный архив Пермской области".

Согласно справке N 07-39/112 от 30.03.2009 сведения о работниках, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, переданы в Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Перми.

Доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

В соответствии с абз.3 п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу (ст. 149 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "Камтрансстрой".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не были приняты исчерпывающие меры, направленные на формирование конкурсной массы, не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, выражающиеся в неподаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2009 по делу N А50-692/2009 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, по тому же делу, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, в связи со следующим.

Фактически, данный довод, уполномоченный орган основывает на произведенном им толковании ст.129 Закона о банкротстве. Однако, произведенное уполномоченным органом толкование указанной нормы не основано на правилах герменевтики.

Толкование норм права есть процесс, который осуществляется с использованием ряда приемов (способов), обеспечивающих уяснение воли законодателя, заключенной в конкретной статье нормативного акта (или в нормативном акте в целом).

Таким образом, действительный смысл положений ст.129 Закона о банкротстве анализируемый в совокупности с иными статьями Закона о банкротстве, например, может быть выявлен на основе использования в единстве различных приемов толкования - грамматического, систематического, логико-юридического, исторического, телеологического.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу абз.1 п.5 ст.129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Используя приведенные приемы толкования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конструкция анализируемой нормы позволяет арбитражному суду считать арбитражного управляющего исполнившим обязанность, установленную в п.2, абз.1 п.5 ст. 129 Закона о банкротстве, надлежащим образом, в случае, когда им предъявлены требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что конкурсным управляющим была подана также апелляционная жалоба на соответствующее решение суда первой инстанции, конкурсный управляющий надлежащим образом исполнил обязанность установленную в п.2 ст. 129 Закона о банкротстве применительно к абз.1 п.5 ст. 129 Закона о банкротстве.

Оснований для распространительного толкования п.2, абз.1 п.5 ст. 129 Закона о банкротстве таким образом, что необходима подача кассационной жалобы, не имеется, не только исходя из грамматического толкования, но и из иных приемов.

В частности, исходя из систематического, логико-юридического, исторического и телеологического приемов толкования, следует, что подобное распространительное толкование указанных норм, с учетом того, что собрание кредиторов не настаивало на дальнейшем обжаловании судебных актов, привело бы к неоправданному затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку помимо кассационного порядка обжалования в Федеральных арбитражных судах округов есть еще и надзорный порядок обжалования в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, и прохождение всех инстанций занимает достаточно длительный период времени, что может отразиться на увеличении внеочередных расходов по делу о банкротстве, которые при отсутствии имущества у должника будут возлагаться на заявителя по делу о банкротстве, что также может послужить поводом для обжалования действий конкурсного управляющего со ссылкой на его неправомерные действия в связи с обжалованием судебных актов во всех инстанциях, приведшему к затягиванию процедуры.

При этом ссылка уполномоченного органа и временного управляющего на то обстоятельство, что, по их мнению, есть основания для отмены в кассационном порядке двух судебных актов, несостоятельна, так как судебные акты вступили в законную силу, а в рамках настоящего дела суд не вправе переоценивать изложенные в судебных актах выводы.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства является правомерным.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Определением от 02.07.2009 по делу N А50-21592/2006 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе, запретив регистрирующему органу вносить запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Камтрансстрой" (ИНН 5902185493) в единый государственный реестр юридических лиц до вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-21592/2006.

До принятия апелляционным судом судебного акта в судебном заседании арбитражным управляющим сделано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.07.2009.

Согласно ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения, обеспечительные меры подлежат отмене на основании ст. 96, 97 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 96, 97, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2009 года по делу N А50-21592/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, в виде запрета регистрирующему органу вносить запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Камтрансстрой" (ИНН 5902185493) в единый государственный реестр юридических лиц до вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-21592/2006, принятые Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 02.07.2009 по делу N А50-21592/2006.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина Т. С. Нилогова