Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 17АП-8929/07

г. Пермь

10 января 2008 г.

Дело N А50-10967/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии

от заявителя ФГУП ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9: Сафина А.Р. -представитель по доверенности от 20.06.2007г.; Сухоплюева Е.П. -представитель по доверенности от 31.05.2007г.; Васева Т.В. -представитель по доверенности от 8.01.2008г.

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю: Баев А.Н. -представитель по доверенности от 9.01.2008г.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 6.11.2007г.

по делу N А50-10967/2007

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению: ФГУП ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю

третье лицо: Министерство сельского хозяйства РФ

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9 (далее по тексту - ФГУП "Пермский племконзавод N9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее по тексту - ТУ ФАУФИ по Пермскому краю) N 795-р от 9.08.2007г. "Об исполняющем обязанности руководителя ФГУП ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 6.11.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью.

ТУ ФАУФИ по Пермскому краю, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд рассмотрел дело по заявлению лица, которое не имело полномочий действовать от имени предприятия и обращаться в суд; судом не учтена особенность правового положения предприятия, в отношении которого уполномоченным органом государственной власти принято решение о приватизации; ТУ ФАУФИ по Пермскому краю является органом, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ, в то время, как Министерству сельского хозяйства РФ такие права не предоставлены; в нарушение статьи 198 АПК РФ судом не указано в судебном акте какие права и законные интересы в сфере экономической деятельности предприятия нарушены; Министерство сельского хозяйства РФ не имеет полномочий на заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с руководителями ФГУП.

ФГУП "Пермский племконзавод N 9" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по Пермскому краю без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителя не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9.08.2007г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю вынесено распоряжение N 795-р о назначении исполняющим обязанности руководителя ФГУП ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9 с 9.08.2007г. Черкасова А.М. до назначения руководителя предприятия Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Сырвачевой Л.М. предписано в срок до 22.08.2007г. представить отчет о состоянии предприятия и передать предприятие по актам приема-передачи назначенному исполняющему обязанности руководителя предприятия.

Основанием для вынесения распоряжения послужили - определение Арбитражного суда Пермского края от 5.07.2007г. по делу А50-5957/2005-Б о прекращении производства по делу о признании ФГУП ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9 несостоятельным (банкротом); подпункт "д" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 739 от 3.12.2004г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", в соответствии с которым с даты включения предприятия в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с руководителем предприятия; Распоряжение Правительства РФ N 1124-р от 26.08.2004г. о включении в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2005 год указанного предприятия.

Полагая, что распоряжение N 795-р от 9.08.2007г. вынесено ТУ ФАУФИ по Пермскому краю незаконно и необоснованно, ФГУП "Пермский племконзавод N 9" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, так как решение Правительства Российской Федерации об утверждении прогнозного плана о приватизации ФГУП "Пермский племконзавод N 9" действовало только в пределах очередного финансового года - 2005 г., предприятие не было включено в программу приватизации на 2007 год., в связи с чем, у ответчика отсутствовали полномочия по назначению руководителя ФГУП.

Указанный вывод является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" к компетенции Правительства РФ в сфере приватизации относится ежегодное утверждение прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на соответствующий год; представление в Государственную Думу Федерального Собрания РФ отчета о результатах приватизации федерального имущества за прошедший год; принятие решения об условиях приватизации федерального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона - прогнозный план (программа) содержит перечень федеральных государственных унитарных предприятий, акций ОАО, находящихся в федеральной собственности, и иного федерального имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году. В прогнозном плане (программе) указываются характеристика федерального имущества, которое планируется приватизировать, и предполагаемые сроки приватизации.

В соответствии с Правилами разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 806 от 26.12.2005г. -

- программа разрабатывается и утверждается Правительством РФ ежегодно (пункт 4);

- не позднее 1 февраля Министерство экономического развития и торговли РФ представляет в Правительство РФ доклад об итогах исполнения программы в отчетном году, включая перечни федерального имущества, не приватизированного в отчетном году и подлежащего включению в программу, с проектом соответствующего решения Правительства РФ;

- не позднее 1 апреля Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом дается задание на разработку проекта программы на очередной год, подготовленное с учетом рассмотренных на заседании Правительства РФ итогов приватизации федерального имущества за отчетный год, а также основных направлений приватизации федерального имущества на плановый год.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Правилами подготовки и принятия решения об условиях приватизации федерального имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 512 от 9.07.2002г., Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом либо по поручению Агентства - его территориальными органами, принимается Решение об условиях приватизации федерального имущества в сроки, позволяющие обеспечить его приватизацию в соответствии с прогнозным планом (определяется состав имущества, подлежащего приватизации, способ его приватизации, нормативная цена, иные необходимые для приватизации имущества сведения).

В целях единообразного применения законодательства о приватизации, Министерством имущественных отношений РФ издано письмо от 6.06.2002г. N АБ-2/10099, согласно которому при подготовке решения об условиях приватизации Минимуществу России или его территориальным органам предписано определять сроки проведения инвентаризации имущества, обязывать руководителей ФГУП проводить ее в установленные сроки, представлять оформленные в установленном порядке результаты инвентаризации, промежуточный баланс, проводить иные мероприятия (пункты 3 и 4).

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что Программа приватизации утверждается Правительством РФ на очередной финансовый год. Перечни федерального имущества, не приватизированного в отчетном году, подлежат включению в установленном порядке в Программу приватизации на очередной финансовый год. Со дня утверждения прогнозного плана, в отношении ФГУП, включенных в прогнозный план, ТУ ФАУФИ осуществляет определенные функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления федеральным имуществом, в том числе по заключению изменению и прекращению трудовых договоров с руководителем предприятия. Указанные полномочия действуют до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного ОАО в пределах текущего финансового года. Если приватизация в текущем финансовом году не состоялась и ФГУП не включено в программу приватизации на очередной финансовый год, то до окончания текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, 26.08.2004г. Распоряжением Правительства РФ N 1124-р, ФГУП "Племконзавод N 9" было включено в программу приватизации на 2005 финансовый год. Решением Арбитражного суда Пермской области от 13.10.2005г. предприятие признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что со дня утверждения прогнозного плана и до введения процедуры банкротства, федеральными органами исполнительной власти были проведены какие-либо мероприятия, необходимые для приватизации имущества предприятия . В отношении ФГУП "Племконзавод N 9" не выносилось решение об условиях приватизации; указанное предприятие не было включено в программу приватизации на очередной финансовый год - 2007 г.

При указанных обстоятельствах, полномочия ТУ ФАУФИ по Пермскому краю, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 739 от 3.12.2004г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" истекли в 2005 году, и суд первой инстанции законно и обоснованно признал распоряжение ТУ ФАУФИ по Пермскому краю о назначении нового директора, изданное в 2007 году - не соответствующим указанному нормативному правовому акту, а также Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, является законной и обоснованной ссылка ФГУП "Пермский племконзавод N 9" на отсутствие полномочий у Территориального Управления ФАУФИ по Пермскому краю на назначение руководителя федерального государственного унитарного предприятия без поручения Росимущества (пункт 9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1.02.2005г. N 37).

В силу требований статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа суд обязан также установить нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель действует без доверенности от имени унитарного предприятия, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель предприятия, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и за выполнение предприятием финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, вынесение ТУ ФАУФИ по Пермскому краю незаконного распоряжения о назначении директора федерального государственного унитарного предприятия, который, согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, единолично осуществляет управление финансово-хозяйственной деятельностью ФГУП, безусловно влечет нарушение прав и законных интересов предприятия в экономической деятельности.

Отсутствие ссылки в мотивировочной части решения суда на нарушение прав и законных интересов заявителя, не является основанием для его отмены, так как указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дело рассмотрено по заявлению лица, которое не имело полномочий действовать от имени предприятия и обращаться в суд, что является основанием для отмены решения суда и оставления заявления ФГУП "Племконзавод N 9" без рассмотрения (пункт 5 статьи 126 и пункт 7 статьи 148 АПК РФ).

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, заявление ФГУП "Племконзавод N 9" о признании распоряжения ТУ ФАУФИ по Пермскому краю недействительным подписано исполняющим обязанности директора ФГУП Сырвачевой Л.М. В подтверждение полномочий с заявлением представлено письмо Министерства сельского хозяйства РФ N СМ-24/3758 от 5.07.2007г. "О назначении руководителя". Из содержания указанного письма следует, что Министерство сельского хозяйства считает возможным, в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 5.07.2007г. по делу А50-5957/2005-Б, сохранить полномочия Сырвачевой Л.М. сроком до двух месяцев, как временно исполняющей обязанности Генерального директора ФГУП ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9, после чего провести конкурс на замещение вакантной должности Генерального директора.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. Следовательно, обоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по окончании процедуры банкротства Сырвачева Л.М. утратила в силу закона статус руководителя предприятия, который был предоставлен решением суда от 13.10.2005г. об утверждении ее конкурсным управляющим. Между тем, в соответствии со статьей 275 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" с руководителем федерального государственного предприятия трудовой договор заключается по результатам конкурса. В тех случаях, когда должность руководителя федерального государственного унитарного предприятия вакантна, а конкурс на ее замещение еще не проводился, обязанности руководителя может временно исполнять работник по срочному трудовому договору, назначенный федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 132 Приложения N 1 к распоряжению Правительства РФ от 27.08.2005г. N 1318-р, подпунктами 5.4 и 10.16 Положения о Министерстве сельского хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 164, Министерство сельского хозяйства РФ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству. В соответствии с Уставом - ФГУП ордена "Знак Почета" Пермский племконзавод N 9" находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства РФ. При этом предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность Минсельхозом на условиях срочного трудового договора ( пункт 5.1 Устава).

Следовательно, письмо Министерства сельского хозяйства РФ от 5.07.2007г. о назначении временного исполняющего руководителя ФГУП "Племконзавод N 9" до проведения конкурса действующему законодательству не противоречит, обоснованно принято судом первой инстанции как документ, подтверждающий полномочия Сырвачевой Л.М. на подписание заявления N 368 от 13.08.2007г. в Арбитражный суд Пермского края. Из имеющегося в деле письменного отзыва по делу третьего лица (том 1, л.д.97-99) следует, что Министерство сельского хозяйства РФ поддерживает позицию ФГУП "Пермский племконзавод N 9" на обжалование в арбитражном суде распоряжения ТУ ФАУФИ по Пермскому краю. При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции дело правильно рассмотрено по существу.

Вопросы, касающиеся распределения полномочий между Министром сельского хозяйства РФ и его заместителями по назначению временно исполняющего руководителя ФГУП до проведения конкурса не являются предметом настоящего спора и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по Пермскому краю - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ТУ ФАУФИ по Пермскому краю подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 6.11.2007г. по делу А50-10967/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина