Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 17АП-10/08

г. Пермь

29 мая 2009 г.

Дело N А50-11828/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми - Жаворонкова Л.И., удостоверение N 288, доверенность от 20.03.2009г. N 04-2956;

от ответчика ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) Виденеевой Е.С. - не явился, извещен надлежащим образом;

2) Василковой А.В. - не явился, извещен надлежащим образом;

3) Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

о взыскании судебных расходов

от 16 марта 2009 года

по делу N А50-11828/2007,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по заявлению Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

к ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж"

третьи лица: Виденеева Е.С., Василкова А.В., Отделение Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Пермскому краю

о взыскании 163 690,22 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский строительный колледж" (далее ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж") ущерба в сумме 163 690,22 руб., связанного с переплатой пенсии в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от22.01.2008г. решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008г. решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2007г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008г. оставлены без изменения.

ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с УПФ РФ (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009г. с УПФ РФ (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми в пользу ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, УПФ РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда в части удовлетворения требований и отказать в удовлетворении требований, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что факт оказания услуг ООО "Коллегия юристов "Правое дело" ответчику не доказан материалами дела. Расходы ответчика в нарушение п.2 ст. 110 АПК РФ не отвечают принципу разумности и не подлежат взысканию в том объеме, в котором заявлены.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку определение суда законно и обоснованно.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая позицию, изложенную Конституционным судом РФ в определении от 21.12.2004г. N 454-О, и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" (заказчик) и ООО "Коллегия юристов "Правое дело" (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 22.10.2007г., 14.01.2008г., 07.04.2008г., 12.01.2009г., согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края по исковому заявлению УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми, в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по кассационной жалобе УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края по взысканию судебных издержек с УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми, понесенных заказчиком в рамках дела N А50-11828/2007-Г28.

Пунктом 3 договоров определен размер оплаты услуг исполнителя: 10 000 руб. - по договору от 22.10.2007г., 5 000 руб. - по договору от 14.01.2008г., 17 000 руб. - по договору от 07.04.2008г., 5 000 - по договору от 12.01.2009г.

Оплата по договорам произведена в сумме 37 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 138, 142, 146, 149, т.1).

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанными со стороны заказчика и исполнителя актами N 71 от 22.10.2007г., N 1 от 14.01.2008г., N 25 от 07.04.2008г., N 4 от 11.01.2009г.

Материалами дела подтверждается, что работниками ООО "Коллегия юристов "Правое дело" оказывались услуги по подготовке заявления, отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, объяснений по делу, ходатайств, подготовке заявления о возмещении судебных расходов, направлялся и участвовал во всех судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, штатный работник фирмы - Жучков А.В., в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается довод Пенсионного Фонда о недоказанности оказания спорных услуг.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о неправомерности оплаты суммы 5 000 руб. по счету N 4 от 11.01.2009г., поскольку указание в счете и акте приемки выполненных работ N 4 даты изготовления 11.01.2009г. при подписании договора 12.01.2009г. и оплате платежным поручением только 04.02.2009г. является опечаткой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт понесения расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.

Вместе с тем, учитывая материалы дела, сложность рассматриваемого дела, проведенную представителем работу по сбору доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания судебных расходов с налогового органа 34 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденные.

Ссылка истца на низкую квалификацию представителя не может быть принята во внимание при рассмотрении обоснованности и разумности судебных расходов.

На основании изложенного, ввиду обоснованности и разумности понесенных расходов, определение суда о взыскании судебных расходов в сумме 34 000 руб. в пользу ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж"с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова