Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 13АП-21229/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 13АП-21229/2010

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2010 г.

Дело N А56-80891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21229/2010) Лемеховой Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу N А56-80891/2009 (судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению Лемеховой Н.Н.

о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "БК "Адекта" от 16.04.2010 по 4-му вопросу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Лемехова А.В. по доверенности 78 ВЛ 405075 от 21.01.2010;

конкурсного управляющего Витрик А.А.;

конкурсного кредитора Никулина С.И. по определению от 26.04.2010;

от ФНС: Васильковой С.В. по доверенности от 14.09.2010

установил:

конкурсный кредитор ЗАО "БК "Адекта" Лемехова Н.Н. в арбитражный суд с учетом реализации права по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании решения собрания кредиторов ЗАО "БК "Адекта" от 16.04.2010 по 4-му вопросу о формах и способах продажи имущества должника недействительным.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2010 в удовлетворении заявления кредитора отказано. Суд первой инстанции признал недоказанным как нарушение прав конкурсного кредитора, так и закона.

Лемеховой Н.Н. подана и в судебном заседании её представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Полагает, что в нарушение принципа состязательности представитель конкурсного управляющего пояснений по рассматриваемому вопросу не давал. На собрании кредиторов последним был сообщено о достаточности имущества должника для удовлетворения всех требований, и во время проведения собрания не было обращено внимания на то, что инвентаризация имущества не была произведена, как и его оценка. По мнению конкурсного кредитора, собрание кредиторов 16.04.2010 проведено с нарушением порядка подготовки - поскольку не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, и проведения собрания кредиторов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а решение по 4-му вопросу повестки дня нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, а также права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц.

Конкурсные кредиторы Никулин С.И. и ФНС поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий возражал, указав на факт повторного рассмотрения в августе 2010 года вопроса о порядке продажи имущества. Пояснили, что до этого имущество не реализовывалось.

Данное обстоятельство не отрицали конкурсные кредиторы.

От конкурсного кредитора Зверевой Н.М. поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле о банкротстве лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований иного применения норм материального права.

16 апреля 2010 года конкурсным управляющим Витрик А.А. было проведено собрание кредиторов ЗАО "БК "Адекта", в котором приняли участие шесть конкурсных кредиторов с количеством голосов 89,3% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания.

На собрании кредиторов 16.04.2010 по 4-му вопросу повестки дня приняли решение: разрешить конкурсному управляющему продажу имущества должника балансовой стоимостью менее 100.000 руб. без проведения торгов, по прямым договорам купли-продажи.

Считая подобное действие не соответствующим требованиям закона, поскольку конкурсная масса не была сформирована, не проведены инвентаризация и оценка имущества должника, конкурсный кредитор Лемехова Н.Н. оспорила указанное решение собрания кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве и иные нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на принятие соответствующего решения собранием кредиторов до окончания инвентаризации либо закрытия реестра требований кредиторов должника, а само по себе решение не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из совокупной оценки фактических обстоятельств принятия спорного решения, текущей процедуры и диспозиции части 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно имеющемуся бюллетеню на имя Лемеховой Н.Н., конкурсный кредитор голосовал "за" принятие решения в формулировке "разрешить конкурсному управляющему продажу имущества должника балансовой стоимостью менее 100.000 руб. без проведения торгов, по прямым договорам купли-продажи".

Процедура банкротства - конкурсное производство - введена по заявлению ликвидатора, что связано с оценкой баланса юридического лица по данным бухгалтерской отчетности, включающей в числе прочего сведения об имуществе должника.

Частью 5 статьи 130 Закона о банкротстве допускается оценка имущества стоимостью менее 100.000 руб. без привлечения оценщика на основании решения собрания кредиторов, а частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве - продажа в порядке, установленном последним.

Решение, подлежащее проверке на предмет соответствия части 1 статьи 139 Закона о банкротстве притом, что обязательные правила, согласно статьям 110, 111 Закона о банкротстве, предусмотрены не для всех видов имущества, собранием 16.04.2010 по 4-му вопросу повестки дня не принималось, а принятое не нарушало указанные нормы права.

Повторность рассмотрения аналогичного вопроса в августе 2010 года не противоречила части 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Данные о продаже имущества на основании оспариваемого решения и ущемлении тем самым прав кредиторов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление апелляционного суда является окончательным.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Лемеховой Н.Н. оплачено 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что в данном случае подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, 1.000 руб. 00 коп. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лемеховой Н.Н. 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен