Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 17АП-4518/09

г. Пермь

23 июня 2009 г.

Дело N А71-634/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике) -Старцев И.А., удостоверение УР 243171, доверенность Nм 5 от 11.01.2009г.,

от ответчика (ИП Кунцов В. Е.) - Кунцов В.Е., паспорт 9403 241790,

от третьего лица

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Кунцова В.Е.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2009 года

по делу N А71-634/2005,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике

к ИП Кунцову В. Е.

о взыскании 191 612 руб.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с ответчика 191 612 руб. налогов, пени и штрафов, начисленных по решению налогового органа N 1 от 03.03.2005г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 154 435 руб. 82 коп., в том числе: НДФЛ- 52 795 руб. и пени по нему 5 804 руб., ЕСН - 51 723 руб. 47 коп. и пени по нему 10 012 руб. 48 коп., налог с продаж- 23 737 руб.06 коп. и пени по нему 10 363 руб.82 коп. В оставшейся части взыскания налогов и пени отказано. В части взыскания штрафов в сумме 21 795 руб. принят отказ от иска и производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить производство по делу прекратить. В качестве оснований для признания решения незаконным указывает на следующие обстоятельства: обжалуемое решение не подписано судьей; налоговый орган по просьбе предпринимателя не возвратил, изъятые в ходе выездной налоговой проверки документы; суммы взыскания по решению N 88 на общую сумму 176 086, 20 руб. (из них 169 883 руб. по акту выездной проверки N 1 дсп) в результате его обжалования была уменьшена со 176 086, 2 руб. до 429, 93 руб.; Глазовским городским судом 14.09.2006г. было принято постановление об отказе в признании вещественными доказательствами первичных документов по 430 позициям; при рассмотрении дела Глазовским городским судом выяснилось, что все документы подписаны не Кунцовым В.Е.; арбитражный суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание п. 3 ст. 108 НК РФ.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кунцова В.Е. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г.

По окончании проверки составлен акт выездной проверки N 1 от 31.01.2005г., с учетом представленных предпринимателем возражений от 14.02.2005г. вынесено решение от 03.03.2005 г. N 1 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 52795 руб., пени в сумме 5804 руб., налог с продаж в сумме 31 685 руб., пени в сумме 13 834 руб., ЕСН в сумме 55099 руб., пени в сумме 10666 руб. Предприниматель Кунцов В.Е. привлечен к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 21 729 руб.

Неуплата начисленных налогов, пени и штрафов в добровольном порядке по требованиям N 291, 231 от 22.03.2005г. послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Глазовским городским судом уголовного дела N 1-14-2008 (15/6294) и вступления приговора суда в законную силу.

Определением от 16.04.2009г., учитывая, что приговор Глазовского городского суда по уголовному делу N 1-14-2008 (15/6294) в отношении Кунцова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ вступил в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ производство по делу было возобновлено.

Налоговый орган в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом, того, что Кунцов В.Е. согласно приговору Глазовского городского суда по уголовному делу 1-14-2008 (15/6294) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб., на основании п. 3 ст. 108 НК РФ заявил отказ от заявленных требований в части взыскания с Кунцова В.Е. штрафа в общей сумме 21 729 руб. В остальной части заявленные требования поддержал.

В соответствии со ст.150 АПК РФ отказ от требований о взыскании с штрафа в общей сумме 21 729 руб. принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

Приговором Глазовского городского суда 13.11.2008г. по уголовному делу 1-14-2008 (15/6294) Кунцов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Определением Верховного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009г. приговор Глазовского городского суда от 13.11.2008г. оставлен без изменения.

При вынесении указанного решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 4 ст. 69 АПК РФ факты, установленные вступившим в законную силу приговором Глазовского городского суда по уголовному делу 1-14-2008 (15/6294) от 13.11.2008г., имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, приговором Глазовского городского суда по уголовному делу 1-14-2008 (15/6294) от 13.11.2008г. установлено, что в результате преступных действий предприниматель Кунцов В.Е. в период 2001-2003 г.г. уклонился от уплаты в бюджет налога с продаж в сумме 23 737, 06 руб., ЕСН в сумме 51 723, 47 руб., НДФЛ в сумме 57 931 руб. В связи с чем факт неуплаты указанных налогов, в указанном размере предпринимателем Кунцовым В.Е. в бюджет не подлежит доказыванию вновь.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом приговора Глазовского городского суда по уголовному делу 1-14-2008 (15/6294) от 13.11.2008г. требование заявителя в части взыскании с ответчика налога с продаж в сумме 23 737, 06 руб., пени в сумме 10 363, 82 руб., ЕСН в сумме 51 723, 47 руб., пени в сумме 10 012,48 руб., НДФЛ в сумме 52 795 руб., пени в сумме 5804 руб. подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что обжалуемое решение не подписано судьей, является несостоятельным, т.к. в материалах дела имеется подписанное судьей Глуховым Л.Ю. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. по настоящему делу, при этом, в адрес предпринимателя направлена надлежащим образом заверенная копия указанного решения, что соответствует положениям статей 169, 177 АПК РФ.

Ссылка предпринимателя на то, что арбитражный суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание п. 3 ст. 108 НК РФ, является несостоятельной.

С учетом того, что Приговором Глазовского городского суда 13.11.2008г. по уголовному делу 1-14-2008 (15/6294) Кунцов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб., налоговый орган на основании п. 3 ст. 108 НК РФ заявил отказ от заявленных требований в части взыскания с Кунцова В.Е. штрафа в общей сумме 21 729 руб., отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Налоговый орган пояснил, что изъятие первичных бухгалтерских документов у предпринимателя проводилось сотрудниками следственного отдела УВД г. Глазова, в связи с чем налоговый орган не имел возможности возвратить документы по запросу предпринимателя, о чем ему было сообщено письменно (л.д. 55).

Из пояснений сторон следует, что суммы к взысканию на основании решения N 88 о взыскании задолженности в бесспорном порядке были уменьшены в связи с тем, что налоговый орган обратился с настоящим заявлением за их взысканием в судебном порядке.

Все остальные доводы предпринимателя подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и не связанные с предметом настоящего спора.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

Г.Н.Гулякова О.Г.Грибиниченко