Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-432/2011
г. Санкт-Петербург
|
18 марта 2011 г.
|
Дело N А21-5421/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-432/2011) ООО "Строительство и инвестиции" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2010г. по делу N А21-5421/2010 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску Swedbank AB
к 1. ОАО "ВиаКар",
2. ООО "Виакар Моторс",
3.ООО "Строительство и инвестиции"
3-е лицо: ООО "Балтлитстрой"
о взыскании 200303939руб. 60коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явились, извещены,
от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Сведбанк" (в настоящее время процессуальным правопреемником является Swedbank AB (публичная компания) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции", Открытому акционерному обществу "ВиаКар", Обществу с ограниченной ответственностью "Виакар моторс" о взыскании задолженности по кредитному соглашению N 5WBR-08/08-339 от 27.08.2008г. и обращении взыскания на задолженное имущество.
Определением суда от 29.09.2010г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости предмета залога - неоконченного строительством нежилого здания торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки "Тойота", кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу: г.Калининград, Советский пр., д. 288 (далее - объект) и права аренды земельного участка общей площадью 28469кв.м. сроком до 27.10.2011г., кадастровый номер 39-15:120322:15, расположенного по адресу: г.Калининград, Советский пр. - ул. Габайдулина.
Проведение экспертизы поручено эксперту Швецову М.А., эксперту-оценщику ООО "Декорум". Срок проведения экспертизы установлен судом до 01.11.2010г.
Определением суда от 02.11.2010г. назначены дата и время осмотра объекта незавершенного строительства, суд обязал ООО "Строительство и инвестиции" обеспечить возможность осмотра внутренних помещений объекта, а также указал, что в случае невыполнения сторонами судебных определений будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке ст. ст. 41, 119, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.11.2010г. на ООО "Строительство и инвестиции" наложен штраф в размере 50000руб.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Строительство и инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции незаконно не учел, что определение от 29.09.2010г. обжаловалось им в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.
Согласно п. 1 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.
Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 02.11.2010г., которым суд определил дату и время осмотра объекта и обязал явкой ООО "Строительство и инвестиции" на осмотр с целью предоставления эксперту доступа во внутренние помещения объекта, ООО "Строительство и инвестиции" не выполнено.
По мнению подателя жалобы, определение суда о возложении на него штрафа является незаконным, поскольку суд первой инстанции, вынося определение не учел, что ООО "Строительство и инвестиции", ООО "Виакар моторс" и ОАО "Виакар" поданы апелляционные жалобы на определение суда от 29.09.2010г. о приостанов
