Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 17АП-9502/08

г. Пермь

22 декабря 2008 г.

Дело N А60-13638/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А.Н., судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (ООО Холдинговая компания "ГаураЛэнд") - представитель не явился;

от ответчика (ИП Пашкина Л.Е.) - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Индивидуального предпринимателя Пашкиной Людмилы Евгеньевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2008 года

по делу N А60-13638/2008,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "ГаураЛэнд"

к Индивидуальному предпринимателю Пашкиной Людмиле Евгеньевне,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО Холдинговая компания "ГаураЛэнд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Пашкиной Л.Е. (ответчик) о взыскании 727 756 руб. 52 коп., в том числе 700 261 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 23.11.2007 г. по 18.10.2008 г., а также 27 495 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.200 г. по 07.06.2008 г. Кроме того, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 777 руб. 57 коп. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 727 558 руб. 15 коп., в том числе: 700 261 руб. 30 коп. долг и 27 296 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.11.2007 г. по 07.06.2008 г., а также 13 773 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 164-169).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что долг ответчика перед истцом составляет 14 251 руб. 70 коп. Ответчик указывает, что оплата в размере 688 269 руб. 60 коп. осуществлена последним менеджеру истца - ООО Холдинговая компания "ГаураЛэнд" Андрейчуку Д.В., полномочия которого явствовали из обстановки заключения сделок и обычаев делового оборота.

На основании изложенного, ответчик просит решение суда от 23.10.2008 года по делу N А60-13638/2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным N 2151 от 23.11.2007 г., N 2162 от 26.11.2007 г., N 2163 от 26.11.2007 г., N 2252 от 30.11.2007 г., N 2297 от 04.12.2007 г., 2530 от 14.12.2007 г., N 2678 от 27.12.2007 г., N 106 от 15.01.2008 г., N 190 от 23.01.2008 г., N 462 от 18.02.2008 г., N 453 от 18.02.2008 г. осуществлена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 928 121 руб. 30 коп. (л.д. 21-32).

Факт поставки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 454 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата полученного товара.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров (с учетом возвратной накладной N 14 от 04.05.2008 г. - л.д. 20) исполнены частично на сумму 224 000 руб. (платежные поручения N 330 от 03.12.2007 г., N 382 от 14.01.2008 г., N 397 от 29.01.2008 г., N 403 от 06.02.2008 г., N 475 от 27.03.2008 г., N 482 от 28.03.2008 г., N 483 от 31.03.2008 г. (л.д. 13-19)).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 700 261 руб. 30 коп. (928 121,30-224 000,00-3860,00).

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 307, 393, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 700 261 руб. 30 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате товара.

Сумма процентов, с учетом корректировки расчетов, осуществленной судом первой инстанции, составила 27 296 руб. 85 коп., за период с 27.11.2007 г. по 07.06.2008 г., исходя из суммы долга без НДС и ставки рефинансирования 10, 5% годовых.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на расписки менеджера истца Андрейчука Д.В., свидетельствующих о получении последним наличных денежных средств в счет оплаты за поставленный товар (л.д. 106-113).

Приобщенные к материалам дела расписки надлежащим образом исследованы судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ и обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств произведенной ответчиком оплаты за товар со ссылкой на ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в силу положений ст.67, 68 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доказательств в подтверждение исполнения обязанности по оплате поставленного товара и погашения спорной задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266 - 269, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13638/2008 от 23 октября 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова