Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 05АП-1001/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 05АП-1001/2011

г. Владивосток

Дело

15 марта 2011 г.

N А59-5709/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска

апелляционное производство N 05АП-1001/2011

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2010 по делу N А59-5709/2009 судьи

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелентрест"

к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному образованию городской округ "Город Южно-Сахалинск"

о взыскании 186 829 руб. задолженности

по встречному иску администрации г. Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Зелентрест"

о взыскании 59 659 руб. 54 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зелентрест" (далее - ООО "Зелентрест") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании с задолженности за выполненные работы по договору подряда N 029-296 от 09.08.2007 в сумме 127 152 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 36 280 руб.00 коп., начисленные за период с 01.02.2008 до 18.02.2010 (с учётом уточнений исковых требований).

Определением от 23.11.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ "Город Южно-Сахалинск" (далее - МО ГО "Город Южно-Сахалинск").

Определением от 23.12.2009 к совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление администрации г. Южно-Сахалинска к ООО "Зелентрест" о взыскании пени в размере 59 659 руб. 54 коп. за период с 25.08.2007 по 12.12.2007 в соответствии с п. 6.2 раздела 6 договора подряда N 029-296 от 09.08.2007 за задержку сдачи работ в срок, указанный в договоре (с учётом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2010 по делу N А59-5709/2009 с казны МО ГО "Город Южно-Сахалинск" в лице Администрации г.Южно-Сахалинска в пользу ООО "Зелентрест" взыскано 127 152 руб. 00 коп. долга. В удовлетворении остальной части долга отказано. Произведен зачет в сумме 36 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску и 36 280 руб. неустойки по встречному исковому заявлению.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на ст. 743 ГК РФ и п. 8.4 договора, указывает, что выполнение дополнительных работ, выходящих за рамки договора, подрядчику не поручалось, согласия на выполнение не предусмотренных сметой работ не давалось. Считает неправомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не выяснено, имело ли место неисполнение денежного обязательства в период начисления предъявленных ко взысканию процентов, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства; представленный истцом расчет процентов является неверным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось, поскольку сумма заявленной ответчиком по первоначальному иску неустойки последствиям неисполнения обязательства является соразмерной.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение от 26.02.2010 изменено. Исковые требования ООО "Зелентрест" о взыскании основного долга удовлетворены, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 280 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка по урегулированию спора, предусмотренного договором от 09.08.2007 N 029-296. Встречные исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании пени за задержку сдачи работ удовлетворены за период с 25.08.2007 по 12.12.2007 на сумму 24 671 руб. 24 коп. В результате проведенного судом по правилам ч. 5 ст. 170 АПК РФ зачета с казны муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" в лице администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО "Зелентрест" взыскано 102 480 руб. 76 коп. долга.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5572/2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 в части взыскания пени в сумме 24 671 руб. 24 коп. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление от 29.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2010 по делу N А59-5709/2009 изменено. Исковые требования ООО "Зелентрест" о взыскании основного долга удовлетворены, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 280 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка по урегулированию спора, предусмотренного договором от 09.08.2007 N 029-296. Встречные исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании пени за задержку сдачи работ удовлетворены за период с 25.08.2007 по 16.05.2008 на сумму 59 659 руб. 54 коп. В результате проведенного судом по правилам ч. 5 ст. 170 АПК РФ зачета с казны муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в лице администрации города Южно-Сахалинска в пользу ООО "Зелентрест" взыскано 67 492 руб. 46 коп. долга, 4 043 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 71 535 руб. 50 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 N Ф03-9238/2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. При этом судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить необходимость соблюдения истцом претензионного порядка, определенного пунктом 6.5 договора, с учетом заявленных требований ООО "Зелентрест" о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, проверить обоснованность данного требования.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 дело назначено к судебному разбирательству.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между администрацией г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО "Зелентрест" (подрядчик) заключен договор N 029-296 от 09.08.2007 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада (устройство вентилируемого фасада) административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173, согласно разработанной сметной документации из своего материала, своими силами и средствами (п. 1.1, 1.3 договора).

Начало выполнения работ по договору - с момента подписания; окончание работ - через 15 дней с момента подписания договора (1.2 договора).

Сумма договора составляет 2 242 840 руб., включая все затраты подрядчика (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится по факту выполненных работ, в течение 15 банковских дней, с даты получения счета-фактуры, выставленного на основании акта выполненных работ.

Объем работ по капитальному ремонту фасада здания согласован сторонами в локальном сметном расчете (приложение N 1 к договору) и составляет 820 кв.м.

В соответствии с п. 3.4 договора администрацией г. Южно-Сахалинска платежными поручениями N 1979 от 17.09.2007, N 2002 от 20.09.2007, N 2025 от 25.09.2007 перечислено на расчетный счет ООО "Зелентрест" 672 852 руб. предоплаты, что составило 30% от суммы договора.

Согласно представленным в материалы дела акту N 1 приемки выполненных работ от 12.12.2007, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2007, работы на общую стоимость 2 032 242 руб. фактически выполнены и завершены подрядчиком 12.12.2007.

Платежным поручением N 3077 от 24.12.2007 Администрация г. Южно-Сахалинска перечислила на расчетный счет истца 1 359 390 руб.

Всего за выполненные подрядчиком работы заказчиком, с учетом аванса в сумме 672 852 руб., оплачено 2 032 242 руб.

ООО "Зелентрест" после выполнения работ по договору от 09.08.2007 N 029-296 представило в адрес администрации г. Южно-Сахалинска акт N 2 о приемке выполненных работ от 16.05.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.05.2008 N 2 на сумму 186 829 руб., согласно которым ООО "Зелентрест" выполнило работы по капитальному ремонту фасада здания в объеме 113 кв.м. Указанный акт и справка заказчиком не подписаны.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения ООО "Зелентрест" с настоящим иском в арбитражный суд. Одновременно ООО "Зелентрест" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Факт согласования сторонами дополнительного объема подрядных работ следует из пояснений опрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетеля А.А. Козлова, которые в силу ч. 2 ст. 54 АПК РФ являются доказательствами по делу, согласно которым администрация г. Южно-Сахалинска, отказываясь подписывать соглашение на производство дополнительных работ, настаивала на выполнении таких работ как грунтовка, штукатурные работы, отделка откосов.

Наличие согласия ответчика на производство истцом спорных работ видно из переписки сторон, из которой следует, что ответчиком производилась проверка объемов фактически выполненных истцом работ (письмо от 24.03.2008).

В мае 2008 года в соответствии с подписанным актом производства контрольных замеров высоты фасада здания от 15.05.2008, составленным комиссионно, администрация г. Южно-Сахалинска предложила ООО "Зелентрест" предоставить все необходимые документы на согласование.

Актом от 15.05.2008 комиссией были произведены контрольные замеры высоты фасада здания, о чем составлен акт от 16.05.2008 на сумму 186 829 руб. Общая площадь отремонтированного фасада составила 813 кв.м. В письме от 20.06.2008 N 029/1-2541 Администрация г. Южно-Сахалинска сообщала, что направленные документы будут рассмотрены и подписаны не позднее 25 июля 2008 года.

21.01.2010 сторонами повторно составлен комиссионный акт контрольного замера высоты восточного фасада административного здания, расположенного по ул. Ленина, 173 в г.Южно-Сахалинске. Представителями заказчика и подрядчика подписан расчет площади поверхностного фасада в количестве 791,7 кв.м. По результатам проверки была произведена сверка расчетов в двустороннем порядке в сумме 127 152 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами необходимости производства дополнительных работ, об их фактическом выполнении подрядчиком и о потребительской ценности этих работ для администрации г. Южно-Сахалинска.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ООО "Зелентрест" в части взыскания с администрации г. Южно-Сахалинска основного долга в размере 127 152 руб.

Помимо требования о взыскании основного долга ООО "Зелентрест" предъявило ко взысканию с администрации г. Южно-Сахалинска процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 36 280 руб. за период с 01.02.2008 до 18.02.2010.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с администрации г. Южно-Сахалинска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 280 руб. по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, объем и стоимость выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком работ был окончательно согласован сторонами в январе 2010 года при составлении комиссионного акта от 21.01.2010 контрольного замера высоты восточного фасада административного здания, расположенного по ул. Ленина, 173 в г.Южно-Сахалинске, то есть после предъявления первоначального иска в суд. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 21.01.2010 неправомерно. После составления акта истец не обращался к ответчику с требованием об оплате основного долга, в связи с чем не представляется возможным исходя из положений пункта 3.5 договора определить начало периода просрочки исполнения обязательства. С учётом изложенного, требование ООО "Зелентрест" о взыскании с администрации г. Южно-Сахалинска процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 36 280 руб. за период с 01.02.2008 до 18.02.2010 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречное исковое заявление Администрации г. Южно-Сахалинска к ООО "Зелентрест" о взыскании пени согласно п. 6.2 договора, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Разделом 4 договора N 029-296 от 09.08.2007 предусмотрено, что сдача-приемка законченного объема работ по договору осуществляется рабочей комиссией с подписанием акта сдачи-приемки.

Таким образом, документом, подтверждающим сдачу результатов работ подрядчиком, является акт о приемке выполненных работ.

Согласно акту N 1 приемки выполненных работ за декабрь 2007 года от 12.12.2007 в период с 09.08.2007 по 12.12.2007 ООО "Зелентрест" выполнило часть работ по капитальному ремонту фасада и 12.12.2007 сдало работы в объёме 700 кв.м, которые оплачены Администрацией г. Южно-Сахалинска платежными поручениями N 1979 от 17.09.2007, N 2002 от 20.09.2007, N 2025 от 25.09.2007, N 3077 от 24.12.2007 в сумме 2 032 242 руб.

Актом N 2 приемки выполненных работ за май 2008 года от 16.05.2008 подтверждается выполнение подрядчиком оставшейся части работ по договору N 029-296 от 09.08.2007.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что работы по договору N 029-296 от 09.08.2007 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд фактически выполнены ООО "Зелентрест" в период с 09.08.2007 по 16.05.2008 и завершены 16.05.2008.

Следовательно, просрочка исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ по договору N 029-296 от 09.08.2007 составила с 25.08.2007 по 16.05.2008, в связи с чем администрацией г. Южно-Сахалинска обоснованно исчислена неусто йка в размере 59 659 руб. 54 коп.

Принимая во внимание продолжительный период просрочки исполнения обязательства, общую стоимость работ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Ссылка ООО "Зелентрест" на позднее перечисление администрацией г.Южно-Сахалинска аванса не принимается, поскольку сроки выполнения работ по договору не ставятся в зависимость от данного обстоятельства, а пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работу своими силами и средствами.

С учётом изложенного по первоначальному иску с администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО "Зелентрест" подлежит взысканию стоимость выполненных работ в размере 127 152 руб. По встречному иску с ООО "Зелентрест" в пользу администрации г. Южно-Сахалинска подлежат взысканию пени в размере 59 659 руб. 54 коп.

В результате проведения зачета по правилам ч. 5 ст. 170 АПК РФ с Администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО "Зелентрест" подлежит взысканию 67 492 руб. 46 коп. долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 руб. 04 коп.

В порядке пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ООО "Зелентрест" в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина по встречному иску в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2010 по делу N А59-5709/2009 изменить.

Взыскать с казны муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в лице администрации города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зелентрест" 67 492 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 46 копеек долга, 4 043 (четыре тысячи сорок три) рубля 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего - 71 535 (семьдесят одну тысячу пятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зелентрест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 500 (пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко