Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-5891/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А60-6060/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Альянс-Недвижимость" - Крылова С.С. по доверенности N 1/юр-2009 от 11.01.2009г., удостоверение,

от ответчика - ООО "Надежда" - представитель не явился,

от третьих лиц - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2", Органа местного самоуправления Управления Муниципального имущества Полевского городского округа, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Надежда"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2009 года

по делу N А60-6060/2009,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.

по иску ООО "Альянс-Недвижимость"

к ООО "Надежда"

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2", Орган местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

об освобождении помещения,

установил:

ООО "Альянс-Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ООО "Надежда" (далее - ответчик) освободить нежилые помещения N 12, N 13, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Полдневая, ул. Комсомольская, 83 (основание: п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Определением суда от 04.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" (МУП "ЖКХ N 2") (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 20.04.2009г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены: Орган местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года по делу N А60-6060/2009 иск удовлетворен.

ООО "Надежда" с решением не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что спорные нежилые помещения N 12, N 13 расположенные по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Полдневая, ул. Комсомольская, 83 находятся в хозяйственном ведении МУП "ЖКХ N 2". В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007г. N Ф09-2060/2007, которым отменено решение арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2006г. по делу N А60-10040/2006., признавшего право собственности на спорное имущество за ООО "ЛИГА-ШИК ХХI". Впоследствии спорные помещения дважды были отчуждены (проданы) и последним покупателем является истец - ООО "Альянс-Недвижимость". Заявитель считает, что истец приобрел право собственности на спорный объект в результате ничтожной сделки.

Третье лицо - МУП "ЖКХ N 2" - с доводами апелляционной жалобы согласно, в письменном отзыве указывает, что спорный объект недвижимого имущества находится в муниципальной собственности Полевского городского округа и хозяйственном ведении МУП "ЖКХ N 2", что подтверждается соответствующими документами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "ЖКХ N 2" (арендодатель) и ООО "Надежда" (арендатор) 03.04.2006г был заключен договор N 5 аренды нежилого помещения площадью 60,46 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Полевской, с.Полдневая, ул.Комсомольская, 83, первый этаж (план объекта - приложение N 1), сроком действия по 31.12.2006 года.

01.05.2006г. МУП "ЖКХ N 2" по акту приема-передачи передало помещения N 12 и 13 (номера помещений согласно плану объекта недвижимости из технического паспорта) обществу "Надежда".

В последующем между арендатором и арендодателем подписаны дополнительные соглашения о продлении срока действия договора до 31.12.2008г. Однако, как верно указано в обжалуемом решении, МУП "ЖКХ N 2" не имело права их подписывать. Поскольку 20.12.2006г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект к другому юридическому лицу, а затем, в результате еще одной сделки, перешло в собственность ООО "Альянс-Недвижимость", что подтверждено свидетельством о праве собственности 66 АВ 927277 от 22.06.2007г.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, а также п.п. 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

К дате окончания срока действия договора аренды от 03.04.2006г., новым собственником помещений уведомлений о прекращении договора не поступало вследствие чего арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением по истечении срока действия договора. Таким образом, договор от 03.04.2006г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

03.09.2008г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ и требованием освободить занимаемые помещения в течение трех месяцев с момента получения указанного уведомления.

Согласно справке из почты России от 02.02.2009г. указанное уведомление вручено адресату 10.09.2008г.

Таким образом, договор аренды N 5 от 03.04.2006г. на основании ст. 610 ГК РФ и условий договора к моменту обращения истца в арбитражный суд (26.02.2009г.) прекратил свое действие.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невыполнение ответчиком обязательств, явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из совокупности представленных истцом доказательств (ст. 71 АПК РФ) и счел возможным удовлетворить требования истца на основании ст.ст. 610, 622 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что требования истца об освобождении обществом "Надежда" занимаемых помещений неправомерно в силу отсутствия у ООО "Альянс-Недвижимость" законных основания владения указанным имуществом, несостоятельна.

Приведенная ответчиком в обоснование своих доводов ссылка на постановление арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007г. N Ф09-2060/2007, судом апелляционной инстанции не принимается. Указанным постановлением дело N А60-10040/2006 было направлено в арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007г. производство по делу прекращено.

Зарегистрированное право собственности истца на нежилые помещения N 12, N 13, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Полдневая, ул. Комсомольская, 83 в судебном порядке не оспорено.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года по делу N А60-6060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Надежда" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 3 от 25 июня 2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова Т. Е. Карпова