Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-899/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-899/2011

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А56-54911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-899/2011) ООО "ИЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-54911/2010 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

к ООО "ИЛС"

о взыскании 38 835 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Сукачева Ю.В. (доверенность от 01.01.2010)

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" (далее - ООО "ИЛС", ответчик) 38 835 руб. 37 коп. причиненных убытков.

Решением суда от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ИЛС" просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом сделаны неправомерные выводы относительно вины перевозчика в повреждении груза.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что из представленных в материалы дела документов следует, что повреждение груза были замечены при его выгрузке из транспортного средства в труднодоступных для визуального наблюдения местах, в тот момент, когда груз стали переворачивать. При этом в акте о фиксации этого события отражено, что площадь пола транспортного средства, где находился груз, была чистой, не имела камней и прочих посторонних предметов. Из этих обстоятельств ответчик делает вывод, что повреждения груза произошли до момента его погрузки на транспортное средство, что исключает ответственность перевозчика за его повреждения.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней довода поддержал.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ЗАО "Евросиб-Логистика (оператор) и ООО "МГА МЕТРО Групп Эдвертапйзинг Рус" (клиент) заключен договор N 2950 от 01.07.2008 по организации страхования груза и таможенного оформления импортных грузов на территории РФ, обеспечить доставку грузов в указанный пункт, согласно которому оператор обязуется организовать мультимодальные перевозки.

Между ЗАО "Евросиб-Логистика (клиент) и ООО "ИЛС" (экспедитор) был заключен договор перевозки N 4572 от 520.07.2009, согласно которому экспедитор обязуется организовать перевозку грузов, согласно заявкам клиента.

По заявке на перевозку от 09.09.2009 и СМR N 1409/4 от 14.09.2009 ООО "ИЛС" приняло на себя обязательство доставить груз (бумага ролевая) на автомобиле государственный регистрационный номер В 603 ОС 98, прицеп АУ 670378 по маршруту: КоуволаФинляндия - Московская область, Красногорский район, п/о "Красногорск-5", Ильинское шоссе 4 км.

При приемке груза 17.09.2009 в пункте назначения были обнаружены повреждения перевозимого груза, что подтверждено актом N 136/б от 17.09.2009 и СМR N 1409/4 от 14.09.2009.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в ОАО "СК "Прогресс-Гарант"в соответствии с договором по страхованию грузов при перевозке N 0107/022399 от 30.04.2009, последнее выплатило страховое возмещение в размере 38 835 руб.37 коп. ООО "МГА МЕТРО Групп Эдвертайзинг Рус", что подтверждается платежным поручением N 269 от 03.12.2009.

Поскольку к страховщику выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" направило в адрес ООО "ИЛС" претензию 24.03.2010с требованием о возмещении ущерба в сумме 38 835руб.37 коп.

Оставление этого требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза (статья 785 ГК РФ) перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке (статья 793 ГК РФ) стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 17 Конвенции от Договоре Международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей. В соответствии с пунктом 7.1договора перевозки N 4572 от 520.07.2009 ООО "ИЛС" несет ответственность за утрату, недостачу или порчу, происшедшую после принятия его для перевозки и до выдачи указанному в заявке грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые не зависели от действий или бездействий экспедитора.

Из материалов дела следует и это обстоятельство не оспаривается ответчиком, что при принятии груза к перевозке никаких замечаний по повреждению груза со стороны перевозчика сделано не было, повреждения не были зафиксированы.

Вместе с тем, в момент передачи груза от перевозчика повреждения груза были обнаружены, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении перевозчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность возместить истцу убытки, причиненные в результате повреждения груза при перевозке.

Право истца на предъявление настоящего иска в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) подтверждено представленными в материалы дела документами .

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-54911/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен