Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 19АП-2055/09

"26" июня 2009 г.

Дело N А08-1542/08-29-30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "26" июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ", г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2009 по делу N А08-1542/08-29-30 (председательствующий судья Смоленский И.Н., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Лежнева Г.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроСистем - С", г.Белгород, к Закрытому акционерному обществу "Агро-промышленное предприятие "РИФ", г.Белгород, при участии третьих лиц - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе, г.Орел, Открытого акционерного общества "РИФ - Инвест - Дружба", с.Беломестное Новооскольского района Белгородской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от ЗАО "Агро-промышленное предприятие "РИФ" - Осьмаков А.И., представитель по доверенности б/н от 16.06.2009, удостоверение N 234, выдано 15.12.2002, Голотов И.С. - представитель по доверенности б/н от 16.06.2009; Май-Маевская Э.Ю. - представитель по доверенности б/н от 16.06.2009;

от РО ФСФР России в ЮЗР - Кузеванов Г.Л., главный специалист-эксперт, доверенность N 100 от 25.12.2008; Сорокин С.А. - специалист первого разряда, доверенность N 19 от 13.05.2009;

от конкурсного управляющего ОАО "РИФ - Инвест - Дружба" - Бука А.В., представитель по доверенности б/н от 08.12.2008;

от ООО "АгроСистем - С" - Быковец С.С., директор, решение N 1 от 29.02.2008, Пелагина Е.И. - представитель по доверенности б/н от 05.06.2009, Сойникова И.В. - представитель по доверенности N 7 от 02.04.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСистем-С" (далее - ООО "АгроСистем-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Агро-промышленное предприятие "РИФ" (далее - ЗАО "АПП "РИФ", ответчик) о признании договора уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, применении последствий недействительности договора в виде односторонней реституции - обязании ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по спорному договору в размере 45 000 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональное отделение ФСФР России в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР в ЮЗР), Открытое акционерное общество "РИФ-Инвест-Дружба" (далее - ОАО "РИФ-Инвест-Дружба").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 исковые требования удовлетворены частично, договор уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ признан недействительным, на ЗАО "АПП "РИФ" возложена обязанность возвратить ООО "АгроСистем-С" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 45 000 000 рублей, в части обязания вернуть приобретенные по договору акции в количестве 13 884 542 штук отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АПП "РИФ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права и процессуального права, а также не были доказаны обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы, полагая, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представители ООО "АгроСистем-С" возражали на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц также возражали на доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При этом судебная коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2008 между ООО "АгроСистемы-С" (Цессионарий) и ЗАО "АПП "РИФ" (Цедент) заключен договор N 1 уступки прав, удостоверенных акциями.

В соответствии с данным договором (п.п.1, 2.1, 3.1) Цедент передает Цессионарию права, удостоверенные обыкновенными именными бездокументарными акциями Открытого акционерного общества "РИФ-Инвест-Дружба" номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 13 884 542 штук путем передачи цессионарию соответствующего передаточного распоряжения для последующего направления его реестродержателю (ОАО "РИФ-Инвест-Дружба"), а Цессионарий оплачивает стоимость переданных прав в размере 45 000 000 рублей (п.п.2.1 - 2.4).

Эмитентом акций и реестродержателем является ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" (п.1). ЗАО "АПП "РИФ" владело указанными в договоре от 28.01.2008 N 1 акциями в соответствии с договором о создании ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" и протоколом учредительного собрания ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" от 15.11.2000 (т.2 л.д.137-139).

29.01.2008 передаточным распоряжением б/н от 29.01.2008 (т.1 л.д.13) ЗАО "АПП "РИФ" дало распоряжение ресстродержателю о списании с лицевого счета ЗАО "АПП "РИФ" и зачислении на лицевой счет ООО "АгроСистем-С" в соответствии с договором купли-продажи (цессии) N 1 от 28.01.2008 - 13 884 542 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "РИФ-Инвест-Дружба", что в тот же день было осуществлено реестродержателем (т.1 л.д.11-12).

Платежным поручением N 15 от 30.01.2008 ООО "АгроСистем-С" перечислило ЗАО "АПП "РИФ" 45 000 000 рублей во исполнение условий договора.

Истцом в марте 2008 года при уведомлении ФСФР об уменьшении уставного капитала выявлено, что в нарушение ст.ст.19, 20 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ выпуск акций, приобретенных истцом по спорному договору, не зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что договор уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 ничтожен, поскольку акции, являющиеся предметом договора, не зарегистрированы, что является нарушением требований Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 19 - 21 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, в редакции действовавшей в спорном периоде, к обращению на вторичном рынке ценных бумаг допускаются лишь акции, выпуск (эмиссия) которых зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из содержания статьи 27.6 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, статьи 5 Федерального закона РФ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг", в редакциях, действовавших в спорном периоде, совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами, выпуск которых подлежит обязательной государственной регистрации, до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по договору N 1 от 28.01.2008 уступки прав, удостоверенных акциями, ЗАО "АПП "РИФ" уступило ООО "АгроСистемы-С" свои права, удостоверенные 13 884 542 именными бездокументарными акциями ОАО "РИФ-Инвест-Дружба", права на которые у него возникли в связи с учреждением данного общества.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ в редакции, действовавшей в спорном периоде, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах.

В соответствии с абзацем 3 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

ЗАО "АПП "РИФ" передаточным распоряжением б\н от 29.01.2008 передало ООО "АгроСистемы-С" указанные акции.

Согласно справке об операциях по лицевому счету истца, представленной в Территориальный отдел в Белгородской области РО ФСФР России ЮЗР, во исполнение договора уступки прав на акции б/н от 28.01.2008 и на основании передаточного распоряжения ЗАО АПП "РИФ" (одного из учредителей ОАО "РИФ-Инвест-Дружба и владельца его 13 884 542 бездокументарных именных акций), реестродержателем - ООО "АгроСистемы-С" произведено списание 13 884 542 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" с лицевого счета ЗАО АПП "РИФ" и зачисление данных акций на лицевой счет ООО "АгроСистемы-С".

В связи с чем, к ООО "АгроСистемы-С", перешли как права, вытекающие из указанных акций, так и права на сами акции.

При подобных обстоятельствах, ЗАО "АПП "РИФ" в соответствии с договором N 1 от 28.01.2008 уступки прав, удостоверенных акциями и передаточным распоряжением б/н от 29.01.2008 осуществило сделку по отчуждению 13 884 542 именных бездокументарных акций ОАО "РИФ-Инвест-Дружба", на которую распространяются правила установленные статьями 27.6 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ и 5 Федерального закона РФ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" об обязательной регистрации выпуска ценных бумаг до совершения сделки по их отчуждению.

В соответствии с Приказом ФСФР России от 20.04.2005г. N 05-15/пз-н "О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" и положением о РО ФСФВ в ЮЗР, утвержденным Приказом ФСФР России от 12.09.2006г. N 06-152/пз регистрирующим органом для данного эмитента является РО ФСФР России в ЮЗР.

Как следует из отзыва третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 28.05.2008, имеющегося в материалах дела, ОАО "РИФ-Инвест-Дружба", зарегистрированное 07.12.2000, Администрацией Новооскольского района Белгородской области, документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в РО ФСФР России в ЮЗР не представляло.

Таким образом, ЗАО АПП "РИФ" в нарушение статьи 27.6 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, статьи 5 Федерального закона РФ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" произвел уступку прав, вытекающих из ценных бумаг и отчуждение самих ценных бумаг, из которых вытекают уступленные права, выпуск которых не зарегистрирован.

В силу пункта 2 статьи 144 Гражданского кодекса РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

В связи с чем, сами ценные бумаги отчужденные ЗАО "АПП "РИФ" в соответствии с договором N 1 от 28.01.2008 уступки прав, удостоверенных акциями и передаточным распоряжением б/н от 29.01.2008, выпуск, которых не зарегистрирован являются ничтожными.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что предмет спорного договора ничтожен, а потому недействительна и сама спорная сделка на основании пункта 2 статьи 144, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, статьи 27.6 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, статьи 5 Федерального закона РФ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг".

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом области также были выполнены указания Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 22.12.2008, касающиеся оценки пункта 8.2. спорного договора, согласно которому стороны установили, что сумма договора подлежит соразмерному (пропорциональному) уменьшению, если в ходе инвентаризации после подписания договора будет установлено уменьшение (количественного и/или стоимостного показателя) основных средств эмитента относительно показателей, указанных в приложении N 2.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Белгородской области установил, что истец имел намерения стать акционером ОАО "РИФ-Инвест-Дружба", в связи с чем им был заключен спорный договор, поскольку именно после приобретения права собственности на акции ОАО "РИФ- Инвест-Дружба", ООО "Агросистем-С" могло приобрести права акционера общества.

Данный вывод был подтвержден представителями истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании (т.д.3, л.д.84, 122).

Какого-либо иного юридического и экономического эффекта истец, заключая сделку, не преследовал. Доказательства обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

У суда также не имеется оснований полагать, что истец имел намерения приобрести ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" как имущественный комплекс.

При рассмотрении дела представители истца поясняли суду, что приложение N 2 к договору, в котором отражено имущество ОАО "РИФ-Инвест-Дружба", имеет информативное значение.

Также суд установил, что между сторонами не велись переговоры по поводу реализации части или всего имущества ОАО "РИФ-Инвест-Дружба".

Кроме того, ответчик юридически не мог принять и исполнить решение о продаже имущества ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" другим лицам, поскольку не являлся его собственником.

Положения п. 8.2. договора о соразмерном уменьшении суммы договора при установлении уменьшения основных средств эмитента, сторонами сделки не применялись.

С соответствующим требованием истец к ответчику не обращался.

При этом конкретное имущество не являлось предметом сделки, поскольку в материалах дела не имеется актов приема-передачи имущества. Кроме того, не имеется доказательств заявления каких-либо требований о совершении действий по исполнению договора, связанные с приемом-передачей какого-либо имущества.

Арбитражный суд области правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец реализовал права, переданные по договору, поскольку они не были приобретены последним ввиду того, что выпуск акций эмитента, подтверждающих соответствующий объем прав, не прошел обязательную государственную регистрацию.

Также несостоятелен довод ответчика об уменьшении стоимости имущества ОАО "РИФ-Инвест-Дружба", что исключает справедливое экономическое удовлетворение интересов ЗАО "АПП "РИФ" в случае удовлетворения требований истца, поскольку по договору от 28.01.2008 денежные средства в размере 45 000 000 рублей были получены в счет оплаты стоимости прав акционера, удостоверенных акциями - фактически акций, а не другого имущества, которое может быть предметом гражданских правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ничтожные акции не представляют собой ценные бумаги и изымаются из оборота, их возврат продавцу (ответчику) невозможен.

Вместе с тем лицо, которое приобрело эти акции по спорному договору, вправе получить их стоимость при признании данной сделки недействительной.

На основании вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области сделал правомерный вывод о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области и не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Доводы относительно того, что вывод о незарегистрированности выпуска акций сделан арбитражным судом области лишь на основании отзыва РО ФСФР в Юго-Западном регионе, который не является достаточным доказательством по делу, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Приказом ФСФР России от 20.04.2005 N 05-15/пз-н "О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" и Положением о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, утвержденном Приказом ФСФР России от 12.09.2006 N 06-152/пз регистрирующим органом для данного эмитента является РО ФСФР России в Юго-Западном регионе.

Следовательно, арбитражный суд области правомерно руководствовался сведениями, представленными уполномоченным органом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в действительности предметом договора являются не акции, а удостоверенные ими права, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Намерения истца по приобретению именно акций ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также объяснениями истца.

Доказательств имеющихся у истца намерений достичь иного юридического и экономического эффекта, в дело представлено не было. Также не имеется оснований полагать, что истец имел намерение приобрести ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" как имущественный комплекс. Переговоры по поводу продажи имущества между сторонами также не велись.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области правомерно руководствовался ст.ст.144, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, статьей 19 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона РФ "О защите прав и законных интересах инвесторов на рынке ценных бумаг", придя к выводу о том, что договор уступки прав, удостоверенных акциями, N 1 от 28.01.2008 является недействительным по признаку ничтожности, в связи с допущенными нарушениями закона.

Применив положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность вернуть истцу 45 000 000 рублей, стоимость переданных истцом прав, удостоверенных акциями в количестве 13 884 542 штуки.

Доводы ЗАО "АПП "РИФ" о том, что данное дело подсудно Арбитражному суду Республики Саха "Якутия" и неправомерно рассмотрено Арбитражным судом Белгородской области, несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Истец, ООО "АгроСистем-С" (место нахождения - 308023, г.Белгород, ул.Студенческая, д.30), 03 апреля 2008 года обратился в Арбитражный суд Белгородской области, с иском к ЗАО "АПП "РИФ", с местом нахождения на момент предъявления иска - 308013, г.Белгород, ул.Макаренко, 12.

Данный адрес указан ответчиком в договоре N 1 от 28 января 2008 года, отзывах по делу от 24 апреля 2008 года, письменных пояснениях, а также доверенностях общества, выдаваемых им своим представителям. По данному адресу на имя ЗАО "АПП "РИФ" направлялись все судебные извещения, были получены адресатом, представители общества присутствовали в судебных заседаниях.

Настоящее дело было рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, рассмотренный в настоящем деле иск был подан и принят Арбитражным судом Белгородской области к своему рассмотрению с соблюдением правил подсудности установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа своим постановлением от 22.12.2008 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Белгородской области вынес решение от 04.03.2009.

Согласно представленной ответчиком в апелляционной суд выписке из Единого государственного реестра, юридических лиц, ЗАО "АПП "РИФ" 05.12.2008 изменило свое местонахождения, адресом местонахождения юридического лица является: 677009, республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Авиационная, 2/1.

О данном обстоятельстве ЗАО "АПП "РИФ" известил апелляционный суд в судебном заседании 23.06.2009.

По смыслу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ последующее изменение ответчиком адреса своего местонахождения не является основанием для передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. В тоже время, лицо участвующее в деле изменившее свое место нахождение, обязано в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ сообщать суду, рассматривающего дело об изменении своего адреса.

Исходя из изложенного, исковое заявление ЗАО "АПП "РИФ" правомерно было принято к своему производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрено по существу с вынесением решения по делу. Правовых оснований для передачи дела в другой арбитражный суд не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Белгородской области определением от 30.01.2009, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "АгроСистем-С" поступило в арбитражный суд белгородской области 03 апреля 2008 года и принято им к своему производству определением от 04 апреля 2008.

29.01.2009, настоящее дело поступило в арбитражный суд Белгородской области из ФАС ЦО РФ после отмены вынесенного Белгородским судом решения по данному делу на новое рассмотрение в ином составе судей. В связи с чем судом и было вынесено определение от 30.01.2009.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил госпошлину в размере 1000 рублей по квитанции от 02.04.2009 N СБ8592/0022. С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на ЗАО "АПП "РИФ", оснований для ее взыскания или возврата не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 марта 2009 года по делу N А08-1542/08-29-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Е. Шеин

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев