Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 19АП-3287/09.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 7 июля 2009 г. N 19АП-3287/09

7 июля 2009 г.

Дело N А48-2312/07-17б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г.Орла

на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 г. по делу N А48-2312/07-17б, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Химичева В.А., судей Игнатовой Н.И., Родиной Г.Н. по заявлению Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла к арбитражному управляющему Ветчинкину А.Г. о признании не подлежащим выплате вознаграждения,

при участии:

от ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Рукавицын С.В. - специалист 1 разряда, доверенность N 51 от 23.12.2008г.;

арбитражный управляющий Ветчинкин А.Г. не явился, надлежаще извещён;

конкурсный управляющий ООО "Солидарность" Рассказов Р.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Заводскому району г.Орла обратилась в арбитражный суд Орловской области в рамках дела N А48-2312/07-17б с заявлением в котором просит, учитывая ненадлежащее исполнение Ветчинкиным А.Г. возложенных на него обязанностей, снизить размер вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность" (с 23.01.2008 г. по 14.10.2008 г.) до 10000 руб., а также признать неподлежащими выплате транспортные расходы в сумме 1499,80 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. отказался от возмещения транспортных расходов в размере 500 руб.

Определением арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 года по делу N А48-2312/07-17б в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения Ветчинкина А.Г. за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность" (с 23.01.2008 г. по 14.10.2008 г.) до 10000 руб., а также признании неподлежащими выплате транспортных расходов в сумме 999,80 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражный управляющий Ветчинкин А.Г. и конкурсный управляющий ООО "Солидарность" Рассказов Р.А. не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007г. ООО "Солидарность" признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура конкурсного производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Головань В.Н.

Определением от 23.01.2008 г. конкурсным управляющим ООО "Солидарность" утвержден Ветчинкин А.Г., член НП "СОАУ ЦФО".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2008 г. Ветчинкин А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 15.10.2008 г. по данному делу конкурсным управляющим утвержден Рассказов Р.А., член НП МСРО "Содействие".

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд Орловской области в рамках дела N А48-2312/07-17б с заявлением в котором просит, учитывая ненадлежащее исполнение Ветчинкиным А.Г. возложенных на него обязанностей, снизить размер вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность" (с 23.01.2008 г. по 14.10.2008 г.) до 10000 руб., а также признать неподлежащими выплате транспортные расходы в сумме 1499,80 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Уполномоченный орган указывает на следующие факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Ветчинкиным А.Г. за период с 23.01.2008 г. по 14.10.2008 г. возложенных на него обязанностей:

- непредоставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности (п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника (п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- неувольнение работников должника (п.2 ст. 126, п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- нeпредъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- неисполнение решений собрания кредиторов (п.6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- непроведение проверки наличия признаков преднамеренного банкротства (п.4 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей редакции на момент исполнения арбитражным управляющим Ветчинкиным А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность") при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.

5 декабря 2008 г. Арбитражным судом была рассмотрена жалоба Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла и представителя собрания кредиторов ООО "Солидарность" Рукавицын С.В., о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ООО "Солидарность" Ветчинкиным А.Г. В жалобе заявители указывали на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность" Ветчинкина А.Г. в части: неисполнения обязанностей по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности; по несвоевременному проведению инвентаризации имущества должника; по неувольнению руководителя должника; по непредъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований по ее взысканию; по неисполнению решений собрания кредиторов; по непроведению проверки наличия признаков преднамеренного банкротства;

Жалоба признана обоснованной в части ненадлежащего исполнения Ветчинкиным Алексеем Геннадьевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность". В части отстранения Ветчинкина Алексея Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность" без выплаты вознаграждения производство по делу прекращено.

Вместе с тем судом было установлено, что в период конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника; были сделаны запросы в регистрирующие организации, произведена публикация сообщения о признании должника банкротом в Российской газете, проводились собрания кредиторов, периодически составлялись отчеты о ходе конкурсного производства, предприняты действия по взысканию дебиторской задолженности.

Доказательства причинения конкурсным кредиторам убытков в результате ненадлежащего исполнения Ветчинкиным А.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, отсутствуют. При оценке всех обстоятельств дела суд не нашел оснований для не выплаты конкурсному управляющему Ветчинкину А.Г. вознаграждения.

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Ветчинкиным А.Г. уже являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ветчинкиным А.Г. возложенных на него обязанностей, уполномоченный орган просит снизить размер вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Солидарность" (с 23.01.2008 г. по 14.10.2008 г.) до 10000 руб.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, судебная коллегия считает, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при рассмотрении заявления налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 названного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из содержания указанных норм материального права следует, что окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При этом, размер вознаграждения арбитражного управляющего не может быть произвольно уменьшен, что исключает возможность необоснованного изменения кредиторами вознаграждения как в ту, так и в другую сторону.

Заявляя ходатайство об уменьшении вознаграждения, заявитель должен обосновать свою позицию, поскольку необоснованно низкий размер вознаграждения не только не будет способствовать должному выполнению возложенных на арбитражного управляющего функций, но и может привести к злоупотреблениям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Ветчинкиным А.Г. возложенных на него обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 26 и ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Сведений о том, что конкурсный управляющий Ветчинкин А.Г. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем не представлено.

Приняв во внимание объем проделанной работы арбитражным управляющим в процедуре банкротства, отсутствие объективных обстоятельств, обосновывающих необходимость уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Уполномоченный орган также просит признать неподлежащими выплате транспортные расходы в сумме 1499,80 руб.

В подтверждение обоснованности транспортных расходов арбитражный управляющий Ветчинкин А.Г. представил копии путевых листов от 30.06.2008 г.,17.06.2008 г.,02.07.2008 г. и кассовые чеки на сумму 1499,80 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.08 г. Ветчинкин выезжал по месту нахождения ООО "Солидарность", в результате чего был составлен акт выхода на место, согласно которому было установлено, что по указанному адресу предприятие территориально не располагается, производственно-хозяйственная деятельность не осуществляется, имущество не обнаружено. 30.06.08 г. Ветчинкин А.Г. выезжал в Инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла и арбитражный суд Орловской области, а также находился в офисе партнерства, где осуществлял подготовку документов к собранию кредиторов, назначенного на 16.07.08 г. 02.07.08 г. Ветчинкин А.Г. выезжал в Инспекцию ФНС России по Заводскому району г.Орла и арбитражный суд Орловской области для подготовки заявления о досрочном прекращении полномочий арбитражного управляющего, которое было вручено уполномоченному органу 03.07.08 г.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер расходов подтвержден представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 г. по делу N А48-2312/07-17б принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 г. по делу N А48-2312/07-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.Е. Шеин