Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2006 г. N КА-А40/4678-06 Моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2006 г. N КА-А40/4678-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КА-А40/8842-06

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.

Решение от 22.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 19.05.2005 N 198 о привлечении ООО "Норицу (Р)" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 2 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

По эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов в отношении сумм НДС с авансовых платежей, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Согласно п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), и производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании ст.ст. 162, 166, 173 НК РФ судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что сумма НДС исчисляется и уплачивается в бюджет не по каждому факту получения аванса, а по итогам налогового периода, т.е. суммы авансовых платежей участвуют в формировании суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды отражены суммы полученных авансов и исчисленный с них НДС. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается и не оспаривается.

Также судебными инстанциями установлено, что по итогам соответствующих налоговых периодов (в которых были получены авансовые платежи) сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, что в соответствии со ст.ст. 173 п. 2, 176 п.п. 1, 2 НК РФ является основанием для возмещения налога. Данное обстоятельство налоговым органом также не отрицается и не оспаривается.

С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод об обоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС с авансовых платежей.

По эпизоду, связанному с занижением налогооблагаемого оборота по НДС за январь 2005 г., судебные акты подлежат отмене, заявление Общества в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ одним из объектов обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг). Налоговой базой по операциям реализации товаров (работ, услуг) п. 1. ст. 154 НК РФ признает стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленную исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ. Учитывая, что момент отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг может не совпадать с моментом осуществления расчетов, налоговая база определяется, согласно ст. 167 НК РФ, самим налогоплательщиком в зависимости от принятой им учетной политики.

Согласно п. 1. ст. 167 НК РФ, в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено п.п. 6-11 настоящей статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Тем самым налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право выбора одного из двух вариантов учетной политики. Однако, избрав конкретный вариант такой политики, каждый налогоплательщик включается в соответствующий механизм налогообложения и в силу этого лишается возможности использовать другой. Так, налогоплательщики, избравшие для целей налогообложения учетную политику по мере отгрузки (выполнения работ, оказания услуг), формируют налоговую базу с момента отгрузки товара и уплачивают НДС в том налоговом периоде, в котором такая отгрузка произошла. В свою очередь, налогоплательщики, избравшие для целей налогообложения учетную политику по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), уплачивают НДС в том налоговом периоде, в котором ими получена выручка (оплата) от покупателя. Факт неполучения налогоплательщиком оплаты от реализации товаров (работ, услуг) не исключает возможность взимания НДС, который, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика (п. 1 ст. 8 НК РФ). Как указал Конституционный Суд РФ, исчисление суммы НДС основано на общем правиле определения добавленной стоимости, не обусловленном какими-либо отношениями между хозяйствующими субъектами (постановление от 20.02.2001 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего п. 2 ст. 7 ФЗ "О налоге на добавленную стоимость").

Данная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 167-О.

В соответствии с учетной политикой общества момент возникновения налоговых обязательств по НДС установлен по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.

Таким образом, самим налогоплательщиком в учетной политике момент определения налоговой базы по НДС определен в день отгрузки.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

С учетом этого являются обоснованными доводы налогового органа о том, что по товарам, переданным обществом покупателям - ООО "Фото-С-Нева" и ООО "Визир" по актам приемки-передачи от 25.01.2005, счета-фактуры по которым должны были быть выставлены не позднее 31.01.2005, моментом определения налоговой базы является январь 2005 г., и невключение данного оборота в налоговую базу за январь привело к занижению налогооблагаемой базы и, как следствие, к занижению НДС.

Является необоснованной ссылка общества на предусмотренный договорами с вышеназванными покупателями момент перехода права собственности на товар, которым является полная оплата товара.

Налоговым законодательством, в частности, ст. 167 НК РФ, момент определения налоговой базы по НДС не связан с моментом перехода права собственности на реализуемые товары, установленным гражданско-правовыми договорами налогоплательщика с его контрагентами, а определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики -или по мере отгрузки или по мере оплаты.

Статьей 167 НК РФ не предусмотрена возможность использования налогоплательщиком одновременно различных моментов определения налоговой базы по НДС (и по мере отгрузки и по мере оплаты) в зависимости от условий договоров.

Следовательно, определив в учетной политике момент определения налоговой базы по НДС по мере отгрузки, общество должно было определять налоговую базу по НДС по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями (признавшими позицию налогоплательщика правомерной) неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене. Поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств (которые установлены судами), суд кассационной инстанции в этой части принимает новый судебный акт - об отказе ООО "Норицу (Р)" в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду занижения налоговой базы по НДС за январь 2005 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 п. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45461/05-140-228 изменить.

В части признания недействительным решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 19.05.2005 N 198 о привлечении ООО "Норицу (Р)" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с занижением налоговой базы по НДС за январь 2005 г., судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Норицу (Р)" в данной части отказать.

В остальной части решение от 22.11.2005 и постановление от 14.02.2006 оставить в силе.