Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 20АП-944/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 20АП-944/2011

г. Тула

21 марта 2011 г.

Дело N А68-9235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 31.01.2011 по делу N А68-9235/2010 (судья Андреева Е.В.)

по заявлению ООО "Агентство недвижимости "Эстейт"

к администрации Тульской области,

3-и лица: Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области,

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя: Чернышева А.А. - директора,

от ответчика: Морозовой Е.В. по доверенности,

от Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области: Кузнецовой И.В. по доверенности,

от Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области: Малород И.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации Тульской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий по отказу в предварительном согласовании места размещения офисного здания по улице Пролетарской в торце жилого дома N 38 г. Тулы и обязании Администрации в определенный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по указанному адресу

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2011 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 26.02.2008 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы подготовлено градостроительное заключение N 49 о возможности и условиях подготовки акта о выборе земельного участка для строительства офисного здания по ул. Пролетарской в торце жилого дома N 38 в Пролетарском районе г. Тулы.

20.06.2008 после согласования с УГИБДД УВД Тульской области и Управлением Роспотребнадзора по Тульской области подписан акт о выборе земельного участка, согласно которому допустимо использование земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка на кадастровой карте территории N @32885/22.06.2009, площадью 1055 кв.м, для размещения административного здания.

Информирование населения о предполагаемом строительстве проведено в газете "Тула" 11.12.2008.

Постановлением администрации г. Тулы от 15.07.2009 N 2080 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по ул. Пролетарской в Пролетарском районе г. Тулы" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории N@32885/22.06.2009, площадью 1055 кв.м, расположенного на землях населенного пункта (г. Тулы) по ул. Пролетарской для строительства Обществом административного здания и определен разрешенный вид использования земельного участка - административное здание.

12.10.2009 Общество обратилось в администрацию Тульской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - офисного здания по улице Пролетарской в торце жилого дома N 38 г. Тулы с приложением соответствующих документов.

Письмом от 16.11.2009 N 65-к-21/74/3-6540и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области отказал Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Пролетарской, д.38 г. Тулы, указав, что в состав сформированного для строительства земельного участка вошла часть земельного участка, расположенного за красными линиями, т.е. земли общего пользования, которые не подлежат приватизации согласно ст.85 Земельного кодекса РФ.

15.02.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе в предварительном согласовании заявителю места размещения административного здания по улице Пролетарской в торце жилого дома N 38 г.Тулы, обязав Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение суда отменено в части обязывающей Департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом апелляционный суд обязал Департамент в двухнедельный срок осуществить подготовку проекта постановления администрации Тульской области о предварительном согласовании места размещения офисного здания по улице Пролетарской в торце жилого дома N 38 г. Тулы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 оставлены без изменения.

18.08.2010 Департамент подготовил проект постановления о предварительном согласовании места размещения офисного здания по улице Пролетарской в торце жилого дома N 38 г. Тулы и направил для дальнейшего согласования.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Тульской области постановление не согласовал в связи с тем, что испрашиваемый заявителем для строительства земельный участок сформирован с нарушением градостроительного законодательства, т.к. в состав сформированного земельного участка вошла часть земельного участка, расположенного за красными линиями, то есть земли общего пользования, которые не подлежат приватизации согласно ст. 85 Земельного Кодекса РФ.

Поскольку проект постановления не был согласован уполномоченными службами, Департамент, рассмотрев по поручению администрации Тульской области вопрос о предварительном согласовании места размещения офисного здания по улице Пролетарской в торце жилого дома N 38 г. Тулы, направил в адрес Общества письмо N 65-к-21/2525/0,1-5808и от 28.09.2010, в котором указал, что проект постановления не согласован, т.к. испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением положений Градостроительного Кодекса РФ.

Расценив данное письмо как отказ в принятии постановления о предварительном согласовании места размещения офисного здания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов,

- с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Пунктом 5 названной статьи установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 данного Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу пункта 6 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, которое является основанием последующего принятия в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено судом, постановлением администрации г. Тулы от 15.07.2009 N 2080 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по ул.Пролетарской в Пролетарском районе г.Тулы" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории N@32885/22.06.2009, площадью 1055 кв.м, расположенного на землях населенного пункта (г.Тулы) по ул. Пролетарской, испрашиваемого Обществом для строительства административного здания на основании акта о выборе земельного участка для строительства от 15.07.2009.

Необходимые согласования в государственных и муниципальных органах заявителем получены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из оспариваемого отказа, единственным основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что в состав сформированного для строительства земельного участка вошла часть земельного участка, расположенного за красными линиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу п.11 ст.1 ГрК РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст. 41 ГК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий (ч.1 ст. 43 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 43 ГК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе:

- красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории;

- линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства.

В составе проекта межевания территории осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка, в котором также указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ГрК РФ предусмотрено, что объекты капитального строительства должны размещаться в пределах красных линий, однако прямого запрета на временное размещение некапитальных объектов за пределами красных линий данный акт не содержит.

Из представленных в материалах дела документов: стройгенплана, эскизного проекта, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории - следует, что расположение самого объекта строительства предполагается на сформированном земельном участке в пределах красных линий.

Формирование земельного участка за счет земель, расположенных за пределами красных линий, обусловлено технической необходимостью для выполнения самих строительно-монтажных работ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства регламентируется статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами закона предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется только в аренду и на период строительства.

Как указано выше, часть земельного участка, расположенная за пределами красных линий, предполагалась к предоставлению заявителю не для расположения на ней объекта строительства, а для обеспечения проведения строительно-монтажных работ.

При этом нормы земельного и градостроительного законодательства не содержат запрета на предоставление земельного участка из земель общего пользования для указанных целей на период строительства объекта недвижимости.

Кроме того, предварительное согласование места размещения объекта и предоставление земельного участка для строительства само по себе не влечет обязанность уполномоченного органа передать данный участок для эксплуатации объекта недвижимости после окончания его строительства, так как площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В сложившейся ситуации собственник здания вправе приобрести право на земельный участок, занятый этим зданием, в общем порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, проведя работы по формированию земельного участка.

Доводы жалобы о том, что формирование земельного участка осуществлено с нарушением закона, по названным выше основаниям отклоняются.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неправомерном отнесении на Администрацию судебных расходов.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ статья 333.37 НК РФ была дополнена подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем никаких изменений относительно того, что в этой связи судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются в ином порядке, если виновной стороной является государственный орган или муниципальное образование, АПК РФ не претерпел.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, из буквального толкования названной нормы следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения дела возмещает стороне не стоимость уплаченной в бюджет государственной пошлины, а понесенные стороной, выигравшей спор, судебные расходы, признаваемые таковыми в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, проигравшей стороной в деле является ответчик.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу заявителя сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 руб. в порядке распределения судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2011 по делу N А68-9235/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина