Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КА-А40/5033-06 Отказ в возмещении НДС является правомерным, поскольку налоговым органом установлена недобросовестность налогоплательщика, направленная на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2006 г. N КА-А40/5033-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "ОГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 мая 2005 года N 1581 и обязании возместить НДС путем возврата из бюджета за январь 2005 года в размере 720270 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу не представлен отзыв.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом 26 мая 2006 года, с учетом письменного ходатайства Общества о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя и отсутствия возражений со стороны Инспекции дело рассматривается без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Инспекция доказала недобросовестность налогоплательщика конкретными документами, исследованными двумя судебными инстанциями и находящимися в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2005 года по делу N А40-47804/05-117-473 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 года N 09АП-14473/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Зерновая компания "ОГО" - без удовлетворения.